Решение № 2-4275/2018 2-4275/2018~М-3715/2018 М-3715/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4275/2018

Дело №2-4275/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (на основании письменного ходатайства от 08.10.2018 в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие представителя ответчика – ПАО КБ «Восточный экспресс банк», просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ФИО1, просившего, с учетом уточнения требований, признать кредитный договор №№ от 17.07.2017 года в части пункта 4 недействительным и обязать ответчика произвести перерасчет уплаченных процентов.

В обоснование требований сослался на то, что п.4 кредитного договора, в котором указаны процентные ставки: за проведение безналичных операций в размере 22,70% годовых, за проведение наличных операций – 64,00% годовых, сотрудником банка ему разъяснен не был, никакой банковской карты он не получал, наличных операций не совершал. Однако банк, начисляя проценты, исходил из процентной ставки - 64% годовых, что считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

В письменных возражениях представитель ответчика – ПАО КБ «Восточный экспресс банк» иск не признал. Пояснил, что договор кредитования содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями договора кредитования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора. При заключении договора кредитования истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитования, в том числе и п.4, а также отказаться от его заключения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о недействительности заключенной с ответчиком сделки в части указания процентов.

Между истцом и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435 ч.1, ст. 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ФИО1 банку оферты в виде анкеты от 17.07.2017 года и акцепта банка, выразившегося в выдаче ему денежных средств в сумме 65000 рублей, о чем свидетельствуют индивидуальные условия договора кредитования от 17.07.2017 года, подписанные заемщиком.

Как следует из п.4 договора кредитования №№ от 17.07.2017 года ставка за проведение безналичных операций установлена в размере 22,70% годовых, за проведение наличных операций – 64,00% годовых.

26.06.2018 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет процентов ко кредитному договору №№ от 17.07.2017 с 64,00% годовых на 22,70% которые указаны, как полная стоимость кредита.

04.08.2018 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» направил в адрес заявителя ответ, согласно которому, признал его претензию необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

К отношениям сторон, связанным с заключением и исполнением кредитного договора, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.1, п.п. «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В оспариваемом кредитном договоре во исполнение вышеуказанной нормы права, в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость кредита в размере 23,389% годовых.

Таким образом, п.4 кредитного договора противоречит ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" и информации, содержащейся в правом верхнем углу первой страницы кредитного договора №№ от 17.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пояснений ФИО1, он никакой банковской карты при заключении кредитного договора не получал и проведение наличных операций по счету не производил.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №№ за период с 17.07.2017 года по 10.10.2018 года, представленной ответчиком, из которой следует, что 17.07.2017 года были произведены операции по выдаче кредита в размере 65000 рублей, взимания комиссии за безналичные операции со счета в размере 3416,59 рублей и переводу средств по заявлению клиента в размере 61583,41 рублей. Далее в период с 21.08.2017 по 28.09.2018 проводились только операции по внесению на счет денежной суммы в размере 5850 рублей в счет погашения кредита по договору. Иных операций, в том числе проведение наличных операций по счету, не проводилось.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 No 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия по погашению кредита нельзя квалифицировать как операцию по проведению наличных по счету.

Следовательно, действия банка по начислению процентов в размере 64% годовых за операции по погашению кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права заявителя.

В опровержение доводов истца о том, что он при заключении оспариваемого кредитного договора не получал никакой кредитной карты, ответчик представил суду копии конвертов с подписью ФИО1 о получении им карточки и пин-кода.

Однако номера карт, указанные на конвертах, не подтверждаются другими представленными доказательствами. Невозможно проследить связь между заключенным договором кредитования №№ от 17.07.2017 года и указанными конвертами. Оригиналы указанных документов, либо заверенные надлежащим образом копии суду не представлены. Вследствие чего они являются недопустимыми доказательствами по делу.

Ссылка представителя ответчика на п.15 кредитного договора, как на подтверждение получения ФИО1 карты также не обоснована, поскольку в указанном пункте указано лишь на согласие на выпуск банком карты Visa Instant Issue/ Visa Classic, но не её получение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеются нарушения требований ст.ст. 1, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с изложенным, с учетом положений ст.ст. 329, 421 Гражданского кодекса РФ, суд усматривает наличия законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании пункта 4 кредитного договор, недействительным.

Поскольку судом исковые требования заявителя о признании пункта 4 кредитного договора недействительным удовлетворены, подлежат удовлетворению основанные на них требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет уплаченных процентов из расчета размера ставки процентов - 23,389% годовых.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных процентов, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 кредитного договора №№ от 17.07.2017 года, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Возложить на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обязанность произвести перерасчет уплаченных процентов по кредитному договору №№ от 17.07.2017 года, заключенному со ФИО1, из расчета размера ставки процентов - 23,389% годовых.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2018 года.