Решение № 2А-743/2024 2А-743/2024~М-588/2024 М-588/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-743/2024

Административное дело №2а-743/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000892-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к УФССП по КЧР, Зеленчукскому РОСП УФССП по КЧР о признании бездействий незаконными по исполнительным документам в отношении должника ФИО5

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Зеленчукский районный суд с административным иском к УФССП по КЧР, начальнику Зеленчукского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО6 обязании старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу в отношении ФИО7

В обоснование административного иска, представитель истца указал, что Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО8 (далее по тексту - Должник,) в пользу СП АО «Ингосстрах» (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 133 279,36 рублей

На основании вышеуказанных судебных актов судом был выдан исполнительный лист ФС № который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ОСП по Зеленчукскому району УФССП по Карачаево-Черкесской Республике для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено адресатом, что подтверждается ШПИ №.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего, данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Иной информации по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» также не поступало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики - начальник Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР ФИО1, УФССП по КЧР, заинтересованное лицо ОО «Архыз -1650» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, истребованное по запросу суда исполнительное производство суд приходит к следующему.

Так, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда КЧР от 30.10.2023 года по делу №А25-3003/2022 удовлетворены исковые требования АО «Ингосстрах» к ООО «Архыз-1650», с ответчика взыскано возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 336 027 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 916.30 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Ингосстрах» обратилось с заявлением в Зеленчукский РОСП УФССП по КЧР о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Согласно номеру почтового отслеживания 80086693282530, предоставленному административным истцом, СПАО «Ингосстрах» в адрес Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство по заявлению СПАО « Ингосстрах» в отношении должника ООО «Архыз-1650» возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. Зеленчукским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 30 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки требованиям закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФСС по КЧР исполнительное производство по заявлению взыскателя было возбуждено по истечении установленного срока.

Административным исковым заявлением оспариваются бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП.

Согласно ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и прочее.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Зеленчукский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, по существу разрешено по истечении установленного срока, судом усматривается неэффективная организация работы отделения, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, однако учитывая, что в настоящее время требования исполнительного листа выполнены в полном объеме, суд полагает, что требования об обязании старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство утратили свою актуальность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к УФССП по КЧР, Зеленчукскому РОСП УФССП по КЧР о признании бездействий незаконными по исполнительным документам в отношении должника ФИО10» - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за своевременным исполнением требований исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО13 <данные изъяты> в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов