Решение № 2-2986/2018 2-2986/2018 ~ М-1670/2018 2986/2018 М-1670/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2986/2018

Дело № – 2986/2018 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> в г. Архангельске. Распоряжения мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения – <адрес> в г. Архангельске, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изымаемого жилого помещения составляла 1772000 руб. 00 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было определено возмещение за изымаемого жилое помещение в размере 1772000 руб. 00 коп. Вместе с тем, судом не был разрешен вопрос о возмещении убытков собственнику, причиненных изъятием жилого помещения. Согласно справе ООО «Биллион» от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения составляет 120000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 120000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, заявленные требования уточнил. Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения в размере 65000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, уточненные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» – ФИО4, действовавшая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 60,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 – АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к мэрии г. Архангельска об определении размера возмещения за жило помещение. Было определено возмещение за жилое помещение – <адрес> в г. Архангельске, подлежащее выплате при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в размере 1772000 руб. 00 коп.

Судом было установлено, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта – экономически нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ собственника в указанном жилом доме было предъявлено требование о сносе жилого <адрес> в г. Архангельске в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Архангельска была возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу изъять земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> в г. Архангельске для муниципальных нужд и, соответственно, изъять принадлежащее ФИО2 жилое помещение – <адрес> в г. Архангельске, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Во исполнение указанного решения суда распоряжением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение об изъятии жилого помещения – <адрес> 2 <адрес> в г. Архангельске для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» о ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 33 Жилищного кодекса РФ.

Толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что убытки, причинные собственнику жилого помещения его изъятием входят в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ был уже определен подлежащий ему выплате размер возмещения за изымаемое жилое помещение – <адрес> в г. Архангельске.

Ссылка представителя истца на то, что ранее в размер возмещения за изымаемое жилое помещение не были включены убытки, не может быть принята судом во внимание, поскольку сводится к иному толкованию закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ