Решение № 2А-383/2025 2А-383/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-383/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения Куропатинская средняя общеобразовательная школа Тамбовского муниципального округа Амурской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца - муниципального общеобразовательного учреждения Куропатинская средняя общеобразовательная школа Тамбовского муниципального округа Амурской области ФИО3, помощника прокурора Тамбовского района Амурской области ФИО5,

у с т а н о в и л:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Куропатинская средняя общеобразовательная школа Тамбовского муниципального округа Амурской области обратилось в суд с административным иском, указав, что решением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное общеобразовательное учреждение Куропатинская средняя общеобразовательная школа возложена обязанность – установить в <адрес> филиале по адресу: <адрес>, систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку самостоятельно МОУ Куропатинская СОШ исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок возможности не имеет, так как для исполнения решения суда необходимы значительные материальные затраты. При этом должником принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности ДД.ММ.ГГГГ был разработан план мероприятий (дорожная карта) по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования Тамбовского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Министерство образования и науки Амурской области о потребности финансирования, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в финансовое управление администрации Тамбовского муниципального округа. В настоящее время в целях исполнения решения суда учредителем общеобразовательного учреждения доведены лимиты и выделены денежные средства для проведения мероприятий по оснащению системой оповещения и управления эвакуацией. ДД.ММ.ГГГГ между МОУ Куропатинская СОШ и ФИО7 заключен договор на выполнение работ по созданию системы речевого оповещения. Срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит суд освободить муниципальное общеобразовательное учреждение Куропатинская средняя общеобразовательная школа Тамбовского муниципального округа Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца – муниципального общеобразовательного учреждения Куропатинская средняя общеобразовательная школа Тамбовского муниципального округа Амурской области ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица прокурора Тамбовского района Амурской области - помощник прокурора Тамбовского района Амурской области ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, ходатайств об отложении не заявляла. В представленном отзыве с иском не согласилась, указав, что на исполнении в СОСП по ИОВИД находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Куропатинская средняя общеобразовательная школа в <адрес> филиале по адресу: <адрес>, установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Муниципальное общеобразовательное учреждение Куропатинская средняя общеобразовательная школа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен решить вопрос о назначении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, о чем указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».) Также в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор. Исполнительный сбор, в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок. Судебному приставу - исполнителю не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112). Применительно к изложенным выше нормам, основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в установленный срок и непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пп. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что подлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник, с момента возбуждения ИП и по окончании отсрочки не представил судебному приставу – исполнителю документы подтверждающие исполнение или невозможность исполнения. На основании изложенного СОСП по ИОВИД считает, что основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве поддержал заявление МОУ Куропатинская СОШ требования, полагал, что по делу имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Дополнительно пояснил, что в 2024 году Тамбовским районным судом Амурской области в отношении образовательных организаций Тамбовского муниципального округа Амурской области по искам прокуратуры вынесено 25 решений по возложению на образовательные организации обязанностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить системы оповещения и управления эвакуацией, либо автономной системой экстренного оповещения. Учредителем образовательных организаций, в том числе и МОУ Куропатинская СОШ, является Тамбовский муниципальный округ Амурской области, полномочия которого осуществляет Администрация округа. В бюджете Администрации округа на 2024 расходные обязательства на финансирование мероприятий антитеррористической защищенности имелись лишь в размере 71,5% от полной годовой потребности, в связи с чем, исполнить решение суда в 2024 не представлялось возможным. В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования Администрации округа утвержден план мероприятий («Дорожная карта») по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования Тамбовского муниципального округа, в соответствии с которым запланировано мероприятие по оборудованию МОУ Куропатинской СОШ системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономной системой экстренного оповещения. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение МОУ Куропатинской СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией округа было направлено сообщение о том, что проектом бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> в 2025 году предусмотрено выделение денежных средств на мероприятия по оснащению системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономной системой экстренного оповещения в размере <данные изъяты> (Решением Совета народных депутатов Тамбовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Тамбовского МО на 2025 и плановый 2026 и 2027» бюджет принят). ДД.ММ.ГГГГ МОУ Куропатинской СОШ заключен с ФИО7 договор № на выполнение работ по созданию системы речевого оповещения по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Технического задания, со сроком исполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с локальным сметным расчетом. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Из изложенного видно, что как только в бюджете предусмотрели необходимые финансовые средства, образовательная организация незамедлительно заключила договор на выполнение работ в целях исполнения решения суда. Срок договора является его существенным условием, и обусловлен техническими возможностями Подрядчика. Здесь необходимо учесть, что для установления систем оповещения по всем 25 судебным решениям был установлен один и тот же срок до ДД.ММ.ГГГГ, и одновременное выполнение работ в 25 образовательных организациях является затруднительным и не представляется возможным.

Представители административных ответчиков - СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, Управления образования администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили.

На основании ч.2 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 22 декабря 2015 года № 2917-О).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что единственным основанием, для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

Как следует из материалов дела, решением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на муниципальное общеобразовательное учреждение Куропатинская средняя общеобразовательная школа возложена обязанность – установить в <адрес> филиале по адресу: <адрес>, систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему экстренного оповещения работников, обучающихся или иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возложенные на ответчика обязанности добровольно МОУ Куропатинская СОШ исполнены не были, исполнительный лист был предъявлен административным истцом на принудительное исполнение.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа № в отношении МОУ Куропатинская СОШ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В пункте 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - МОУ Куропатинская СОШ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исчисляемый в рабочих днях пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО1 в связи с неисполнением должником по исполнительному производству №-ИП исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок, вынесено постановление о взыскании с МОУ Куропатинская СОШ исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тамбовского районного суда <адрес> должнику МОУ Куропатинская СОШ предоставлена отсрочка исполнения решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, МОУ Куропатинская СОШ обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли МОУ Куропатинская СОШ все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что исполнение решения, касающегося проведения мероприятий по оснащению системой оповещения и управления эвакуацией здания школы, может занять более длительное время, чем установленный законом 5-тидневный срок, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

При этом обязанность доказывания совершения действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, МОУ Куропатинская СОШ в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие возможности самостоятельно, без помощи учредителя – Муниципального образования Тамбовский муниципальный округ Амурской области исполнить решение суда, приводит доводы о том, что для исполнения решения суда необходимы значительные материальные затраты. При этом должником принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в частности ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в Министерство образования и науки Амурской области о потребности финансирования, ДД.ММ.ГГГГ был разработан план мероприятий (дорожная карта) по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования Тамбовского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в финансовое управление администрации Тамбовского муниципального округа. В настоящее время учредителем общеобразовательного учреждения доведены лимиты и выделены денежные средства для проведения мероприятий по оснащению системой оповещения и управления эвакуацией. ДД.ММ.ГГГГ между МОУ Куропатинская СОШ и ФИО7» заключен договор на выполнение работ по созданию системы речевого оповещения. Срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Должником по исполнительному производству своевременно предпринимались меры к исполнению решения суда, однако по независящим от административного истца обстоятельствам исполнить названное решение суда было невозможно.

При этом, в настоящее время между административным истцом МОУ Куропатинская СОШ и ФИО7 заключен договор на выполнение работ по созданию системы рабочего оповещения по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры для исполнения решения суда, должник является организацией, финансируемой из средств муниципального (районного) бюджета управлением образования, в связи, с чем не имеет самостоятельных финансовых средств для выполнения решения суда.

Оценив доводы административного истца и представленные им в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МОУ Куропатинская СОШ от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку в рассматриваемом случае виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда, принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не усматривается.

При этом законность постановления о взыскании исполнительского сбора предметом заявленного спора не является, в административном исковом заявлении административный истец просит лишь освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В связи с чем, суд считает необходимым отметить, что взысканный исполнительский сбор в размере 50000 рублей подлежит уплате из бюджета муниципального образования в областной бюджет (УФК по <адрес>), из которого и осуществляется финансовое обеспечение данных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, путем предоставления субвенций местным бюджетам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности являются необходимыми и достаточными для вывода о том, что у МОУ Куропатинская СОШ имелись объективные причины, находящегося вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, которым приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует вина и противоправность в поведении, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, а заявленные МОУ Куропатинская СОШ требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения Куропатинская средняя общеобразовательная школа Тамбовского муниципального округа Амурской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, СОСП по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Освободить муниципальное общеобразовательное учреждение Куропатинская средняя общеобразовательная школа Тамбовского муниципального округа Амурской области от уплаты исполнительского сбора, установленного должнику постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 25.08.2025