Решение № 2-559/2026 2-6038/2025 от 20 апреля 2026 г.

Дело №

(УИД 34RS0№-66)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ООО «Финансово-правовое агентство Щит», ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2, ООО «Финансово-правовое агентство Щит», ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Skoda Kodiaq» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль «Skoda Kodiaq» государственный регистрационный № поврежден. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», обществом произведена выплата потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 239 800 рублей.

Договор ОСАГО в отношении автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № заключен ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя указан ФИО2 Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО, автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № в качестве такси не используется, предназначен для использования в личных целях, на основании чего определен размер подлежащей уплате страховой премии. Между тем, в отношении транспортного средства была выдана лицензия на осуществление деятельности такси, в качестве которого ДД.ММ.ГГГГ при совершении ДТП автомобиль «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № использовался ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и представление страхователем страховщику недостоверных сведений относительно целей использования транспортного средства, повлиявших на размер страховой премии и порядок ее исчисления, порождающих в свою очередь право на взыскание произведенной страховой выплаты в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать 239 800 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 194 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ООО «Финансово-правовое агентство «Щит», ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ООО «Финансово-правовое агентство Щит», ФИО3, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В порядке пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 6 разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Финансово-правовое агентство Щит» является собственником автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» директором ООО «Финансово-правовое агентство Щит» - ФИО2 подано заявление о заключении в отношении транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № договора ОСАГО, с указанием на его использование в личных целях.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в качестве страхователя, в отношении указанного автомобиля без ограничения лиц, допущенных к правлению, заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис № №, страхователем страховщику оплачена страховая премия в сумме 8 965, 20 рублей, рассчитанная с учетом сведений об использовании транспортного средства в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Skoda Kodiaq» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Фокус» и автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю марки «Skoda Kodiaq» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается его собственноручной подписью в Извещении о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Skoda Kodiaq» государственный регистрационный знак №, ООО 2Фокус» застрахована в АО «АльфаСтархование» (Полис №№).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ произведен Акт осмотра транспортного средства №.

Так согласно экспертного заключения проведенного Региональным Агенством Независимой Экспертизы затраты на восстановительной ремонт (с учетом износа составляет 239 839 рублей.

АО «АльфаСтархование» произведена выплата потерпевшему ООО «Фокус» в рамках договора ОСАГО суммы страхового возмещения в размере 239 800 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата АО «АльфаСтархование» согласно платежного требования №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 239 800 рублей.

Судом установлено, что согласно заявлению ООО «Финансово правовое агентство Щит» в лице представителя ФИО2 при заключении договора ОСАГО в графе цель использования транспортного средства указано «личное», в связи с чем, уплачена страховщику страховая премия в размере 8 965, 02 рублей, исходя из цели использования данного транспортного средства, тогда как для использования транспортного средства в качестве такси страховая премия составила бы 40 220, 75 рублей.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись: установление совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Судом также установлен факт использования транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак К274 ЕТ134, в качестве такси в момент совершения ДТП.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что поскольку владельцем транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО являлось ООО «Финансово правовое агентство Щит» и страхователем по договору ОСАГО в лице директора ФИО2, соответственно оно является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а требования истца удовлетворению к надлежащему ответчику ООО «Финансово правовое агентство Щит».

Передача автомобиля в аренду не освобождает собственника от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО, в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора.

В данном случае ООО «Финансово правовое агентство Щит» привлечено к ответственности в связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении именно им договора страхования, соответственно оно и обязано было сообщить об изменении цели использования транспортного средства.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «Финансово правовое агентство Щит» в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 239 800 рублей.

Из материалов дела усматривается несение истцом судебных расходов в размере 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 8194 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью в горой статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика ООО «Финансово правовое агентство Щит», судебные расходы в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 194 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ООО «Финансово-правовое агентство Щит», ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансово-правовое агентство Щит» (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) сумму в порядке регресса в размере 239 800 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 194 рублей.

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10