Решение № 2-919/2018 2-919/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-919/2018

Дело №2-919/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 4 октября 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО4 (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Янгубаеве Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест», судебному приставу-исполнителю Чишминского РО УФССП России по РБ ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан реализовать автомобиль по установленной судом цене,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущество в РБ), обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест» (далее – ООО «33-й Трест»), судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), мотивировав свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель, ТУ Росимущества в РБ и ООО «33-й Трест» 16 ноября 2017 года реализовали арестованный в ходе возбужденного в отношении него исполнительного производства принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) исходя из начальной продажной цены 132 000 рублей с учетом снижения его цены в ходе реализации на 15 % ФИО6 за 112 200 рублей, в то время как вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от 3 мая 2018 года, вынесенному по его иску, поданному им 23 мая 2017 года начальная продажная цена его автомобиля была установлена в сумме 250 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения норм ГК РФ просит : признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> (VIN : №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №), заключенный 16 ноября 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице директора ООО «33-й Трест» и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на автомобиль <данные изъяты> (VIN : №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №); применить последствия недействительности сделки обязав : ФИО5 вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ автомобиля <данные изъяты>, VIN : №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № ; Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ вернуть ФИО5 денежные средства в размере 112 200 рублей и реализовать автомобиль по установленной судом цене – 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск ФИО1 поддержал, просил заявленные ФИО1 в иске требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 иск не признала и пояснила, что спорное имущество реализовано на публичных торгах и нарушений при его реализации не допущено.

Ответчики ФИО5, представители ТУ Росимущества в РБ, ООО «33-й Трест», третье лицо ФИО7 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Частью 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Чишминского районного суда РБ от 4 апреля 2016 года с изменениями, внесенными в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21 июня 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы : задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 136 768 рублей 32 копейки; расходы по оплате услуг юриста 18 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 12 036 рублей 48 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП УФССП по РБ от 6 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом РБ по делу 2-562/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности в размере 916 804 рублей 80 копеек в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 27 марта 2017 года для оценки указанного арестованного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, привлечен специалист.

Согласно отчету ООО «Экспертиза» об оценке № от 10 апреля 2017 года, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию и в ценах на дату оценки 10 апреля 2017 года, составила 132 000 рублей.

21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствие с отчетом №П с предварительной оценкой арестованного автомобиля, принадлежащего должнику ФИО1 132 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передан в ТУ Росимущество в РБ для принудительной реализации на комиссионных началах с предварительной оценкой стоимости автомобиля 132 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что автомобиль не был реализован в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, цена его реализации снижена на 15%. При этом установлена новая цена реализации в размере 112 200 рублей.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ТУ Росимущества в РБ в лице директора ООО «33-й Трест» и ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продан ФИО5 за 112 200 рублей.

Условия сделки купли-продажи сторонами исполнены : автомобиль передан ФИО5, а ФИО5 уплачена денежная стоимость автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, ООО «Экспертиза» о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, признании отчета об оценке недействительным и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об оценке арестованного имущества удовлетворен частично.

Отчет об оценке №П от 10 апреля 2017 года по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, признан недействительным.

Постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела СП УФССП по РБ о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с отчетом об оценке №П от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным.

На судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела СП УФССП по РБ возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки автомобиля Лада 219060 Лада Гранта, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленной судом – 250 000 рублей.

О том, что в производстве суда находится дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РО УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза» о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, признании отчета об оценке недействительным и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об оценке арестованного имущества службе судебных приставов-исполнителей было достоверно известно, поскольку они о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, принимали участие в его рассмотрении.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением указанного дела в производстве Чишминского районного суда исполнительное производство по исполнительному производству было приостановлено.

Кроме того, итоговое решение по результатам рассмотрения иска ФИО1 судом направлялось в Чишминский районный отдел судебных приставов и Чишминским районным отделом судебных приставов оно было получено.

Однако данное судебное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Чишминского районного отдела судебных приставов, несмотря на нахождение в производстве суда дела по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов оценки - отчета об оценке №П от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, а также постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела СП УФССП по РБ о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с отчетом об оценке №П от ДД.ММ.ГГГГ возобновила производство по исполнительному производству до принятия судом итогового решения (ДД.ММ.ГГГГ) и совершила действия, направленные на реализацию автомобиля исходя из рыночной его стоимости, установленной Отчетом об оценке №П от ДД.ММ.ГГГГ, признанного вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Целью реализации имущества должника с торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по оценке имущества должника, проведению торгов направлены на ее достижение.

При таком положении, указанные действия, допущенные судебным приставом-исполнителем, с учетом изложенных выше обстоятельств дела повлияли на результаты торгов, а именно на формирование стоимости реализованного имущества исходя из заниженной начальной продажной цены автомобиля, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Следовательно, восстановление нарушенных прав истца возможно только путем повторной передачи принадлежащего истцу арестованного имущества – автомобиля, на первичные торги, определив измененную судом цену такого имущества в качестве начальной продажной цены.

При таких обстоятельствах сделка купли-продажи автомобиля по цене сформированной исходя из заниженной недостоверной начальной продажной его цены, совершенная между ТУ Росимущетсва в РБ в лице директора ООО «33-й Трест» и ФИО5 является недействительной и влечет применение последствии, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Поэтому суд исковые требования ФИО1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «33-й Трест», судебному приставу-исполнителю Чишминского РО УФССП России по РБ ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан реализовать автомобиль по установленной судом цене – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> (№, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице директора общества с ограниченной ответственностью «33-й Трест» и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Лада Гранта 219060 (VIN : <адрес>, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Применить последствия недействительности сделки :

- обязать ФИО5 вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан автомобиль <данные изъяты>, №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан вернуть ФИО5 денежные средства в размере 112 200 рублей;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан реализовать автомобиль <данные изъяты>, VIN : №, двигатель №, год выпуска №, государственный регистрационный знак № по установленной судом начальной цене – 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-919//2018

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________