Приговор № 1-223/2016 1-8/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-223/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 16 августа 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Богучанского района ФИО1, ст.помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н., прокурора Богучанского района Небесного А.В.

подсудимого Гладкого С.В

Адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Симонова О.А., представившего удостоверение №629 и ордер № 096770 от 27.10.2016года

при секретаре: Рубе А.С., Рукосуевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около кафе <данные изъяты> расположенного в 2-х километрах в восточном направлении от <адрес>, незаконно приобрел бесконтактным способом у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA) массой не менее 42,150 грамма, которое незаконно хранил в целях последующего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного наркотического вещества, ФИО2 направился в <адрес>. По пути в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в районе моста через <адрес>, расположенного на расстоянии около 3 километров в северном направлении от <адрес>, по результатам проведения оперативно–розыскного мероприятия <данные изъяты> проводимого в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 55 минут при проведении личного досмотра ФИО2 оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес> в правом кармане шорт последнего обнаружено и изъято вещество, содержащие в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA) массой 42, 150 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, содержащие в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список №). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка №, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер для вещества, содержащего в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), установлен свыше 0,25 грамма, но не более 500 грамма.

Поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступления не признал.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе в ночную смену. К нему подошел Свидетель №5, который попросил оставить у себя пакет с флэшками и сим-картами, который должны передать его знакомые. Он согласился и сказал, чтобы пакет ему передали в руки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина. Мужчина сказал, что заезжать в поселок не будет, поместил все около кафе <данные изъяты>, которая расположена недалеко от <адрес>, в пачке из-под сигарет около трансформаторной будки. В этот же день часов в 11 часов он выехал на своем автомобиле «Тойота Корона» из дома и подъехал к указанному кафе. Около трансформаторной будки на земле обнаружил пачку из-под сигарет <данные изъяты> синий, он поднял пачку и поехал домой. Проезжая через <адрес>, ему перегородил дорогу Свидетель №12 Все это время сверток был в машине, он его вытащил только из пачки из-под сигарет. Он остановился, к нему подбежал Свидетель №2, открыл дверь, у него(Гладкого) в руках был сверток. Свидетель №2 стал заламывать ему руку и сверток из руки вылетел в овраг. Потом подбежал Свидетель №18, надели на него наручники. С оврага достали сверток и положили на капот автомобиля. Свидетель №2 сказал, что внутри находятся наркотики, сверток не открывали. После этого Свидетель №2 положил сверток обратно в машину. Часов в 17-18 приехали сотрудники полиции Свидетель №1 и еще 2 человека. Поехали в оперативный отдел. По дороге двое незнакомых мужчин положили сверток, банковскую карточку и телефон к нему в карман, сказали, что у него будет хранение и, они еще припишут сбыт. Еще говорили ему, что он должен говорить, что в правом кармане у него банковская карточка, телефон, полиэтиленовый пакет с наркотиками. Он согласился, почему- не может пояснить. По приезду в отдел, эти двое мужчин сами достали телефон, банковскую карточку и сверток. При этом присутствовали понятые, потом сделали досмотр машины и после этого поехали в <адрес>. Там ему вернули телефон, банковскую карточку и ключи от машины, он уехал домой.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Гладкого С.В, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего, что ранее работал начальником цеха лесопиления в <данные изъяты> где познакомился с Свидетель №5, который работал в его бригаде в качестве стропальщика. С Свидетель №5 у него сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе в ночную смену. К нему подошел Свидетель №5, который попросил забрать у его знакомого пакет с флэшками и сим-картами, который ему должны были передать лично в руки. О том, как он передаст Свидетель №5 на территорию колонии флэшки и сим-карты, они не договаривались. Он согласился и сказал, что на следующий день заберет симки и флэшки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина с номера №. Мужчина сказал, что поместил все около кафе <данные изъяты> которая расположена недалеко от <адрес>. С его слов все лежало в пачке из-под сигарет около трансформаторной будки, расположенной около кафе. После разговора мужчина сразу бросил трубку. В этот же день часов в 11 часов он выехал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> из дома и подъехал к указанному кафе за свертком. Когда он подъехал к указанному кафе, около трансформаторной будки на земле обнаружил пачку из-под сигарет <данные изъяты> синий. Затем он поднял пачку и пошел с пачкой в автомобиль. Когда он сел в автомобиль, то по дороге, пока ехал, открыл пачку и обнаружил в пачке сверток, пачку выбросил из окна. Взял сверток в руки, на ощупь в свертке лежало что-то мягкое. Что в пакете, он не видел, но понял, что в нем не симки с флешками. Обертка свертка была темная, и он не видел, что конкретно в пакетах. Сверток он положил между передними сиденьями автомобиля. На своем автомобиле он проследовал в <адрес>, когда подъезжал к мосту, ведущему через <адрес>, то остановил автомобиль, так как увидел, что дорогу, ведущую через мост, перегородил машиной Свидетель №12. Он вышел из автомобиля и спросил, помочь ли ему, так как думал, что у него сломался автомобиль. Он увидел, что к нему подъезжают сотрудники исполнительной колонии, в этот момент он решил взять сверток, чтобы отдать сотрудникам колонии, так как подумал, что в свертке находится что-то незаконное. Он нагнулся и залез в салон автомобиля, взял сверток и собрался отходить от автомобиля, в этот момент сзади к нему подбежали сотрудники <данные изъяты> и надели на его руки наручники, застегнув руки за спиной. Сверток выпал из его рук. Сотрудники подобрали сверток и положили его на капот автомобиля, на котором приехали. Сотрудники спрашивали его, что это за сверток, на что он сказал, что не знает, что в свертке. Далее, сотрудники, кто именно, он не помнит, положили в правый карман его шорт сверток, сотовый телефон <данные изъяты> и карту <данные изъяты> после чего его доставили в оперативный отдел <данные изъяты>. В кабинете в присутствии понятых сотрудники провели личный досмотр, в ходе которого из правого кармана его шорт достали сверток. На вопрос оперуполномоченного, кому принадлежит сверток и что в нем находится, он не помнит, что ответил. В ходе личного досмотра у него также из правого кармана изъяли карту и сотовый телефон. Изъятые предметы были упакованы в конверты, на которых он и другие участвующие лица поставил свою подпись. Далее, с его участием был проведен досмотр его автомобиля, в ходе которого каких-либо предметов обнаружено не было. После проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства, были составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись.

(т.1 л.д.170-174)

Изменение показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 объяснил тем, что давать такие показания при задержании и допросе ему говорил Свидетель №2. Сейчас он узнал, что за содеянное ему могут дать большой срок, ранее ему говорили, что ему ничего не будет.

Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное деяние, принимает как достоверное доказательство показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, так как они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу и показаниями свидетелей.

Не смотря на не признание вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №15 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с пресечением незаконного оборота наркотических средств. Далее он и второй понятой сели в служебный автомобиль с сотрудником <данные изъяты> Свидетель №12 проехали к мосту, ведущему через <адрес>, расположенному перед <адрес>. Проезд через мост Свидетель №12 перегородил служебным автомобилем. Через какое-то время, примерно через 15-20 минут, к автомобилю подъехал неизвестный ему ранее ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> Когда мужчина вышел из своего автомобиля, то сразу подъехали сотрудники полиции и сотрудники <данные изъяты>, которые задержали мужчину, одев ему на руки наручники. Далее, в его присутствии и присутствии другого понятого сотрудник полиции предложил мужчине представиться, он представился ФИО2. ФИО2 было сообщено, что тот подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При задержании сотрудники полиции и исполнительной колонии из автомобиля Гладкого ничего не доставали и на капот не выкладывали. Далее, Гладкий был доставлен в здание штаба, расположенное в <адрес> для производства личного досмотра. В здании штаба сотрудниками ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, такие как наркотики, оружие и боеприпасы. В ответ на это Гладкий заявил сотрудникам, что при нем наркотических средств и других запрещенных предметов нет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в его присутствии и присутствии другого понятого в одном из служебных кабинетов исправительного учреждения, сотрудник полиции совместно с сотрудником <данные изъяты> приступил к проведению личного досмотра Гладкого. При проведении досмотра в его присутствии и присутствии другого понятого сотрудниками в правом кармане шорт ФИО2 был обнаружен полимерный пакет, содержащий вещество. На вопрос сотрудников, обращенный к Гладкому, что это за вещество, тот сообщил, что в пакете находится наркотик, который тот забрал ДД.ММ.ГГГГ. из тайника-закладки, расположенной в районе кафе <данные изъяты> находящейся около <адрес>. Обнаруженное у Гладкого вещество, было упаковано в бумажный конверт, на котором, участвующие лица поставили свои подписи, Сразу же после этого одним из сотрудников был составлен соответствующий протокол, в котором были внесены вышеуказанные пояснения ФИО2, где он и участвующие лица, после ознакомления собственноручно расписались.

(т.1 л.д.40-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что он проходит службу в Отделении полиции № <адрес>. Неоднократно поступала информация о том, что Гладкий занимается распространением наркотических средств на территории исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что житель <адрес> – ФИО2, планирует незаконно приобрести бесконтактным способом наркотическое средство. Для проверки поступивших сведений в отношении ФИО2, и задержания последнего в случаи их подтверждения, было принято решение выехать по адресу возможного нахождения ФИО2 к <адрес> в <адрес>. Он около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле прибыл к <адрес>, расположенной в <адрес>, приступив к осуществлению оперативного наблюдения. Около 11 часов 30 минут из <адрес> вышел ФИО2, который сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение в направлении <адрес>. Он и Свидетель №2, осуществляя оперативное наблюдение, проследовали вслед за автомобилем ФИО2, не выпуская его автомобиль из виду за все время пути. ФИО2 остановился около кафе <данные изъяты> расположенном около <адрес>, вышел из салона автомобиля и прошел к трансформаторной будке, где с земли поднял пачку из-под сигарет, положил в карман и поехал обратно в <адрес>. Они проследовали за автомобилем ФИО2. В это время Свидетель №12 на служебном автомобиле находился перед мостом, ведущим через реку <данные изъяты>. Было принято решение о задержании ФИО2, в связи, с чем Свидетель №12 служебным автомобилем перегородил дорогу ФИО2 Далее, ФИО2 в присутствии понятых был задержан. Ему было сообщено, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложено выдать запрещенные предметы. Гладкий пояснил, что таких предметов при нем нет. У них была оперативная информация о наличии при Гладком наркотических средств. Гладкого доставили в штаб, где опять предложили выдать запрещенные предметы, он пояснил, что таких веществ нет. При проведении личного досмотра в кармане шорт был обнаружен полимерный сверток. При вопросе заданному им ФИО2– « что это за пакет?», Гладкий пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотик и, он должен был передать его осужденному Свидетель №5. После обнаружения вещество, предположительно наркотическое средство синтетического происхождения, в присутствии понятых у ФИО2 было изъято и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, участвующие лица собственноручно расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где понятые и Гладкий собственноручно расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что он проходит службу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация, что ФИО2 планирует незаконно приобрести бесконтактным способом наркотическое средство синтетического происхождения и провезти его на территорию <данные изъяты> для сбыта наркотического средства на территории колонии. Для проверки поступивших сведений в отношении ФИО2, было принято решение выехать по адресу возможного нахождения ФИО2 по <адрес>. Он совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле прибыли к дому, номер уже не помнит по <адрес>. Затем, из дома вышел ФИО2, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> и, начал движение в направлении <адрес>. Он и сотрудники, осуществляя оперативное наблюдение, проследовали вслед за автомобилем ФИО2, не выпуская его автомобиль из виду за все время пути. ФИО2 остановился около кафе <данные изъяты> расположенном на расстоянии около 2-х километров в восточном направлении от <адрес>. Он и сотрудники остановились на расстоянии около 20-30 метров от закусочной, откуда хорошо просматривался автомобиль Гладкого и территория около автомобиля. ФИО2 сразу же после остановки, вышел из салона автомобиля и прошел в район трансформаторных столбов, поднял что-то с земли, положил к себе в карман, сел в машину и поехал в обратном направлении в <адрес>. Он и сотрудники на автомобиле проследовали за автомобилем ФИО2. В это время Свидетель №12 на служебном автомобиле находился перед мостом через реку <данные изъяты>, перегородил автомобилем дорогу ФИО2, движущемуся на своем автомобиле в сторону <адрес>. С Свидетель №12 были двое осужденных- Свидетель №4 и фамилию второго он не помнит. В дальнейшем ФИО2 остановил свой автомобиль и вышел из него, в этот момент к автомобилю Гладкого подъехали он и другие сотрудники. Далее, ФИО2 в присутствии понятых был задержан. Гладкому было предложено выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы, которые при нем находились. ФИО2 пояснил, что при нем нет наркотических средств и других запрещенных предметов. Далее, ФИО2 был доставлен в административный штаб <данные изъяты>, где в присутствии понятых ФИО2 был досмотрен. В ходе личного досмотра у Гладкого был обнаружен полимерный сверток. На вопрос заданный ФИО2:«что в пакете находится?», Гладкий в присутствии понятых пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотик. После обнаруженное вещество, в присутствии понятых было упаковано в полимерный пакет, отправили на экспертизу.

Показаниями свидетеля Свидетель №7., пояснившего, что ФИО2 приходится ему сыном. С 2002 года по 2015 год он проживал совместно с ФИО2 в <адрес>. За время проживания, в том числе пока ФИО2 учился в школе, он всегда был примерным ребенком. О каких-либо фактах употребления ФИО2 наркотических средств ему не известно. ФИО2 никогда наркотические средства не употреблял и с лицами, употребляющими наркотические средства, не общался. Полагает, что сына «подставили».

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей, что ФИО2 приходится ей сыном. С 2002 года по 2015 год она проживала совместно с ФИО2 в <адрес>. За время проживания, в том числе пока ФИО2 учился в школе, он всегда был примерным ребенком. О каких-либо фактах употребления ФИО2 наркотических средств ей не известно. ФИО2 никогда наркотические средства не употреблял и с лицами, употребляющими наркотические средства, не общался.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившей, что ФИО2 приходится ей братом и проживает в настоящее время с ней. ФИО2 никогда наркотические средства не употреблял, с лицами, употребляющими наркотические средства не общался. Считает, что сотрудники колонии «подставили» ее брата. Возможно, из неприязненных отношений между ней и сотрудником колонии Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего, что он в период с ноября 2012года по сентябрь 2016года отбывал наказание в <данные изъяты>. Гладкого С. знает. С ФИО2 знаком лично, тот работал мастером на промзоне. От осужденных ему было известно, что Гладкий в колонию приносил, продавал запрещенные предметы- наркотические средства. Он сам наркотические средства не употребляет. ФИО2 о передаче каких-либо предметов, в том числе и сим-карт он никогда не просил. При проведении очной ставки между ним и ФИО2 он не смог показать, что ему известно о распространении ФИО2 наркотических средств на территории <данные изъяты>, поскольку опасался за свою жизнь, а также за жизнь осужденных, от которых ему было об этом известно и которые по настоящее время отбывают наказание.

Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №10, пояснившего, что он отбывает наказание в колонии поселении № <данные изъяты> России по <адрес>. Имеет свободный выход из колонии поселения до места работы, до объекта, который расположен на территории <адрес>. С ФИО2 он знаком продолжительное время, около года. ФИО2 в тот период времени работал в <данные изъяты>. В течение года при встречах он просил Гладкого привозить для него наркотические средства синтетического происхождения, такие как <данные изъяты> ФИО2 привозил и передавал ему наркотики за территорией колонии, за наркотики он передавал ФИО2 деньги. Разовую дозу у ФИО2 он покупал за 1000 рублей. В начале июля 2016 года, точную дату не помнит, он встретил ФИО2 и спросил у того, есть ли у него <данные изъяты> или <данные изъяты> на что Гладкий сказал, что пока у него наркотиков нет, но скоро ему должны доставить их и Гладкий привезет для него наркотик. После данного случая он с ФИО2 не встречался. Гладкий передавал наркотики в пачке из-под сигарет, либо спичек. Он сам рассказал оперативным работникам о том, что приобретал у Гладкого наркотики,

Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №11., пояснившего, что он отбывает наказание в № ГУФСИН России по <адрес>. Лично с ФИО2 он не знаком, но его знает, так как тот работал на нижнем складе ИК-42 в должности мастера лесопиления. От лиц, отбывающих наказание на территории колонии ему известно, что ФИО2 на территорию колонии проносил и распространял наркотические средства осужденным. Он от осужденных неоднократно слышал о том, что Гладкий распространяет наркотики, и сам лично слышал о том, как ФИО2 разговаривал с каким-то осужденным на нижнем складе <данные изъяты> когда проходил мимо. Гладкий говорил осужденному, кому он не помнит, что может передать в колонию гашиш и синтетику.

Довод адвоката Симонова О.А. признании не допустимыми доказательствами показаний свидетеля Свидетель №5, свидетелей под псевдонимом Свидетель №10 и Свидетель №11, пояснявших о том, что ФИО2 распространяет в исправительном учреждении наркотики, поскольку данные ими показания не могут быть проверены на соответствие действительности, также данные свидетели являются осужденными, отбывающими наказание, и находятся в зависимости от сотрудников колонии, суд находит не состоятельным по следующим основаниям:

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Нормы указанной статьи УПК РФ не содержат запрета на допрос в качестве свидетеля лица, отбывающего наказание. Допросы данных свидетелей проведены и оформлены в соответствии с нормами УПК РФ.

Кроме того, при проведении допроса в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетель Свидетель №5 был допрошен в судебном заседании, уже после освобождения из мест лишения свободы.

Показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что он осужден по ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств и отбывает наказание в колонии поселении <данные изъяты>. Находясь на свободе, он сбывал наркотические средства. 1 грамм наркотического средства <данные изъяты> на вид выглядит примерно как пластина, по размеру как фильтр из-под сигареты, только плоский. Точно сказать, сколько в одном грамме <данные изъяты> доз он не может. Распространяется наркотическое средство <данные изъяты> различными способами. Если <данные изъяты> упаковать в полимерный пакет, то на ощупь будет казаться, что в пакете находится пластилин, по своей консистенции <данные изъяты> похож на пластилин и с каким-либо твердыми предметами, такими как сим-карты или флэшки его перепутать невозможно. Чем выше температура окружающей среды, тем мягче становится <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №6 пояснил, что Гладкий никогда не распространял наркотики. Сотрудник колонии Свидетель №16 попросил его (Свидетель №6) дать показания против Гладкого, но он отказался. Свидетель №5 был задержан с телефоном и поэтому дал против Гладкого показания. Свидетель №17 давал показания, что приобретал у Гладкого наркотики. Он не мог приобретать наркотики, так как отбывал наказание в другой колонии. Свидетель №2 и Свидетель №18 не просили его давать показания против Гладкого. У Гладкого семья, дети и ему это не нужно.

К показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, а также показаниям других свидетелей по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №12 пояснил, что до августа 2016года он работал оперативным сотрудником в № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он собирался идти на обед. Ему позвонил Свидетель №2, а чуть позже Свидетель №18, пояснили, что ведут наблюдение за машиной, попросили помочь перегородить дорогу по мосту через <адрес>. Он взял служебную машину и с водителем поехали на мост, перегородили дорогу, открыли капот, как будто сломалась машина. Свидетель №2 позвонил и сказал, что сейчас на мост спустится автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета и, он должен ее остановить. Он остановил автомобиль. Сзади подъехали Свидетель №2 и Свидетель №18. Они выбежали из машины и подбежали к машине Гладкого, стали его вытаскивать из машин, крутить и заламывать руки ему и в это время он увидел, как черный сверток вылетел из машины и упал в кусты, в овраг. Свидетель №2 сказал, чтобы он пошел искать сверток. Он пошел искать, но не нашел. Пока он искал сверток, подъехала еще одна машина, в ней было 2 человека в гражданской одежде. Он сказал Свидетель №2, что не нашел сверток. Свидетель №2 сам пошел искать сверток. Минут через 5 он вернулся и положил сверток на капот автомобиля. Все это время велась съемка видеорегистратором их машины. Потом Свидетель №18 сказал, что на улице жарко и сверток надо убрать в машину, его убрали в машину. Все ждали сотрудников полиции, ждали часов пять. Затем приехал Свидетель №1. Понятых привезли после того, как приехал Свидетель 1. Они не видели, как происходило задержание Гладкого. О том, что в свертке наркотики, утверждал Свидетель №2. Гладкий говорил, что не знает, что в нем, может быть сим-карта. Затем поехали в оперативный отдел. Гладкому было предложено достать все из карманов. Он достал, все положили на стол, сверток тоже. Как он попал в карман Гладкого –не знает. При личном досмотре Гладкого, он не участвовал.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в колони -поселении <данные изъяты> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, связанном с пресечением незаконного оборота наркотических средств. В этот день около 11 часов 30 минут и приглашенные им представители общественности Свидетель №15 и Свидетель №4, отбывающие наказание в <данные изъяты>, на служебном автомобиле приехали к мосту через <адрес>, расположенному недалеко от <адрес>. Переехали через мост и по договоренности с оперуполномоченным Свидетель №1 перегородили дорогу служебным автомобилем перед мостом через <адрес> если ехать из <адрес> в <адрес>. Около 12 часов к мосту на своем автомобиле марки <данные изъяты> со стороны <адрес> подъехал ФИО2, которого он знает как жителя <адрес>. Он находился около служебного автомобиля, Свидетель №4 и Свидетель №15 сидели в салоне автомобиля. Из служебного автомобиля Свидетель №15 и Свидетель №4 хорошо видели, что происходит около автомобиля Гладкого. Как только ФИО2 вышел из своего автомобиля, к нему подъехали сотрудники полиции и <данные изъяты>, которые задержали ФИО2 В дальнейших мероприятиях, при которых у ФИО2 изымалось наркотическое средство, он не принимал участие. При задержании ФИО2 сотрудники, производившие задержание, из его машины ничего не доставали и на капот автомобиля или карманы ФИО2 не перекладывали. Далее, ФИО2 был доставлен в помещение <данные изъяты> по адресу <адрес>. В других мероприятиях, а именно в личном досмотре ФИО2 и его автомобиля он участия не принимал.

( т.1 л.д. 49-50)

Изменение показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснил тем, что так говорить ему сказали Свидетель №1, сотрудники колонии Свидетель №2, Свидетель №18. Они сказали, чтобы он говорил, что задержание Гладкого происходило вместе с сотрудниками полиции. Он не стал идти против них, так как работал в колонии. Если бы пошел против них, то уволиться пришлось бы раньше. Сейчас он не работает в «системе», терять ему нечего. Никакого давления на него не оказывали. Также, во время его работы в колонии случаев употребления наркотиков осужденными и их задержания не было, но слухи о том, что осужденные употребляют наркотики, ходили.

К показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям других свидетелей.

Кроме того, довод свидетеля о том, что если бы он не согласился дать такие показания, то ему пришлось бы уволиться с работы раньше, суд находит не состоятельным, поскольку на момент допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 в <данные изъяты> уже не работал, в какой-либо служебной подчиненности, зависимости от сотрудников колонии № (Свидетель №2, Свидетель №18 сотрудника полиции Свидетель №1 не находился, так как уже был уволен из органов ГУФСИН -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его показаниями в качестве свидетеля, данными ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.49-50)

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №13 пояснила, что ФИО2 знает, они дальние родственники. Она является частным предпринимателем, имеет свое кафе. Кафе расположено в <адрес>, а сама она проживает в лесхозе. В июле 2016года она в течение дня ездила 4 раза из дома в кафе и обратно. Когда проезжала по мосту через <адрес>? то видела там Гладкого, Свидетель №12, Свидетель №2. Свидетель №18. Сотрудников полиции там не было. Первый раз на работу она поехала около часа дня, они уже были на мосту. Она обратила внимание, что Гладкий был в наручниках. Во сколько они уехали, она не знает. Около 18 часов она ехала домой, они еще там стояли, полиции так и не было. Потом узнала, что Гладкого поймали с наркотиками. Она не поверила, так как знает его очень давно.

К показаниям свидетеля Свидетель №13 суд относится критически, поскольку свидетель обстоятельств и момента задержания ФИО2 не видела. Кроме того, является дальним родственником ФИО2, в связи с чем, суд расценивает показания данного свидетеля как желание помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №14 пояснила, что работает фельдшером в <адрес>, с семьей ФИО2 находится в дружеских отношениях, сотрудников полиции и колонии Свидетель №1, Свидетель №12 знает.

ДД.ММ.ГГГГ они транспортировали тяжелого больного в <данные изъяты>. Днем, проезжая по мосту через <адрес>, она видела машину ФИО2, так же сотрудника ГУФСИН Свидетель №19 Когда ехали обратно, около 17 часов, то картина не изменилась, только добавилось еще 2 сотрудника ГУФСИНа. Свидетель №1 там не было. На ФИО2 наручников она не видела.

К показаниям свидетеля Свидетель №14 суд относится критически, поскольку обстоятельств и момента задержания ФИО2 не видела. Находясь в дружеских отношениях с семьей ФИО2, давая данные показания, суд расценивает их как желание свидетеля помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №15 и подозреваемым ФИО2 свидетель Свидетель №15 при проведении очной ставки дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №15

(т.1 л.д.97-100)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 свидетель Свидетель №1 при проведении очной ставки дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1

(т.1 л.д.101-103)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 свидетель Свидетель №2 при проведении очной ставки дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2

(т.1 л.д.90-92)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО2 свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания в части того, что не просил ФИО2 проносить для него на территорию колонии какие-либо предметы, в части сведений о распространении ФИО2 на территории <данные изъяты> наркотических средств, пояснил, что ему об этом ничего не известно. Подозреваемый ФИО2 настаивал на своих показаниях в части того, что по просьбе Свидетель №5 забирал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 85-87)

Согласно рапорту оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2 (т.1 л.д.15)

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю материалы ОРД, предоставляемые следователю, содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО2

(т.1 л.д.11-12)

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником полиции ОМВД России по <адрес>.

(т.1 л.д.16)

Довод адвоката Симонова О.А. о признании не допустимыми доказательствами материалов проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оперативной информации о распространении ФИО2 ранее наркотических средств, все документы по проведению оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> составлены в течение 30 минут, суд находит не состоятельным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 ФЗ- «Об оперативно- розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Из содержания исследованных в судебном заседании документов(рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО2 постановления о предоставлении результатов ОРД следователю материалы ОРД, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником полиции ОМВД России) следует, что они проведены в рамках дела об оперативной разработке, выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что и является основанием к их проведению, и, в последствии, послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ, и надлежащим образом предоставлены следователю.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:25 до 12:55 часов в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана шорт был изъят мобильный телефон <данные изъяты> и сверток, в котором обнаружено наркотическое средство.

(т.1 л.д.18-21)

Довод адвоката Симонова О.А. о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем отражены сведения, не соответствующие действительности, о времени составления протокола- с 12-25 минут до 12 часов 55минут, а фактически в это время ФИО2 не мог быть досмотрен в помещении <данные изъяты>, так как до 18 часов находился на мосту через <адрес>, суд находит не состоятельным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

В соответствии со ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Из содержания данного документов следует, что данный документ составлен в присутствии понятых, перед началом досмотра ФИО2 и присутствующим лицам- понятым Свидетель №15, Свидетель №4о, участвующему при досмотре оперативному сотруднику Свидетель №2 были разъяснены права, в том числе право на обжалование действий сотрудников по проведению личного досмотра. По окончанию проведения личного досмотра каких-либо замечаний, в том числе и от ФИО2 не поступало.

Нарушений норм УПК РФ при проведении и оформлении протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 42,150 грамм, (изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(т.1 л.д. 29)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 42, 140 грамма (изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

(т.1л.д. 32-35)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела: конверт, в котором находится вещество, содержащее: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA) массой 42,130 грамма.

(т.1 л.д.123-127)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «NOKIA», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 При проведении осмотра в памяти телефона обнаружен входящий звонок с абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут, подтверждающий факт телефонного соединения с абонентским номером №. Кроме того, в памяти телефона обнаружена смс-переписка с сотового телефона, принадлежащего ФИО2 с контактом «Ворон 5».

(т.1 л.д.110-122)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника добровольно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Около кафе <данные изъяты> расположенном в 2-х километрах в восточном направлении от <адрес>, ФИО2 подошел к трансформаторной будке, расположенной около указанного кафе, в присутствии понятых и защитника пояснил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника-закладки наркотическое средство, находящееся в пачке из-под сигарет. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство забирал по просьбе Свидетель №5, он также пояснил, что не знал, что будет забирать наркотическое средство, поскольку Свидетель №5 просил его забрать сим-карты и флеш-карты. Когда он поднял пачку из-под сигарет с земли и достал из него сверток, то почувствовал, что в свертке лежат не флешки, а что-то мягкое, что именно, не понял. Как пояснил ФИО2 до того, как он забрал наркотик, ему на телефон позвонил неизвестный мужчина, который ему рассказал о месте нахождения закладки. В тот же день как пояснил ФИО2 данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых в районе моста, ведущего через <адрес>.

(т.1 л.д.151-153)

Согласно заключению судебной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 206-208)

Выводы экспертов в отношении ФИО2 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в его вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был прямым, поскольку сознавал, что совершает инкриминируемое ему деяние

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершенном им деянии.

С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Довод адвоката Симонова О.А., подсудимого ФИО2 об отсутствии в его действиях состава преступления, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11 о том, что им известно о распространении ФИО2 наркотических средств в колонии и о приобретении у Гладкого наркотических средств самим свидетелем, свидетельствуют об умысле ФИО2, направленном на сбыт наркотических средств.

Умысел, направленный на реализацию наркотического средства обнаруженного и изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, данные свидетелями, в том числе и при проведении следственных действий: очных ставок, проведении проверки показаний на месте самого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и, его пояснениями при ее проведении.

Анализ осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт соединения ФИО2 со сбытчиком наркотического средства, бесконтактном способе передачи наркотического средства ФИО2

Кроме того, в памяти телефона имеется смс-переписка с контактом <данные изъяты> из содержания которой следует, что ФИО2 неоднократно забирал предметы и передавал их <данные изъяты>

Проведенные ДД.ММ.ГГГГ. оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об Оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г., и могут быть положены в основу приговора, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Кроме того, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является потребителем наркотических средств, что подтверждается показаниями родственников ФИО2, показаниями Свидетель №8 и Свидетель №7, что свидетельствует, что ФИО2 не мог приобретать ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство для личного употребления.

ФИО2, приобретая наркотическое средство бесконтактным способом, при задержании не сообщил о том, что у него находятся запрещенные вещества и предметы,.

При проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых дал сотруднику полиции пояснения, свидетельствующие о направленности его умысла на сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Кроме того, об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствует перевозка Гладким С.В, наркотических средств, самим их не употребляющим, количество наркотического средства массой <данные изъяты> грамм, наличие соответствующей договоренности с потребителями, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №10

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступлений не судим. На учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит. ( т.1 л.д. 187)

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ для подсудимого ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания –эрозивный гастрит, язвенная болезнь ДПК

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п.И УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, повышенную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а так же то обстоятельство, что за совершение указанного особо тяжкого преступления предусмотрен лишь один вид наказания - лишение свободы, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа суд считает возможным не применять, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ о переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Крамаренко Г.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 990 рублей

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2- вернуть Гладкому С.В,

- вещество, содержащее: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA) массой 42,130 грамма, (массой оставшейся после исследования и экспертиз- не уничтожать, хранить при уголовном деле № выделенном в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде- изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать и этапировать в ФБУ ИЗ № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором хранится сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть ФИО2

- вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA) массой 42,130 грамма (массой оставшейся после исследования и экспертиз)- не уничтожать, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

Взыскать с ФИО2 в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Крамаренко Г.В. в ходе предварительного следствия в сумме 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий : М.М. Толстых