Решение № 2А-390/2019 2А-390/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-390/2019

№ 2а-390/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 16 апреля 2019 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Спасского муниципального района <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2, о признании незаконным действий об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, и возложении обязанности провести согласование и утверждение схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Спасского муниципального района <адрес> о признании незаконным действий об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, и возложении обязанности провести согласование и утверждение схемы расположения земельного участка, в котором указал, что в связи с приобретением на праве собственности объекта недвижимого имущества в виде: одноэтажного здания (лит4, материальный склад), общей площадью № кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, им в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведенных кадастровых работ и изготовления межевого плана на земельный участок В № на северо-восток от ж.д.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию <адрес> было подано заявление на согласование и утверждение схемы расположения земельного участка, с предоставлением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения его заявления ДД.ММ.ГГГГ исх.№, главой Спасского муниципального района в согласовании и утверждении схемы положения земельного участка фактически было отказано по основаниям, предусмотренным п.п.4 п.3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности». Причиной отказа фактически послужило то обстоятельство, что, по мнению должностного лица, органа местного самоуправления, для выполнения процедуры согласования ему необходимо дополнительно согласовать местоположение границ запрашиваемого им земельного участка с арендатором ФИО2, находящегося рядом земельного участка. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ производится только с лицами, обладающими смежными земельными правами. Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-КГ 15-14, предметом согласования указанного в ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», является месторасположение границ земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка, при этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно месторасположения частей границ, не являющимися одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка или согласовывать месторасположения границ на возмездной основе.

Как следует из произведенных кадастровых работ, и фактически имеющихся обстоятельств, границы истребуемого им земельного участка не имеют каких-либо наложений на земельный участок арендатора ФИО2 и не являются так же одновременно границами земельного участка арендатора ФИО2 Таким образом, отказ главы Спасского муниципального района, по согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка, является незаконным и необоснованным и фактически нарушает его права, свободы и законные интересы, предусмотренные ст.209 ГК РФ, лишая возможности свободно владеть и пользоваться приобретенным им объектом недвижимости, а так же создает препятствия к осуществлению прав и свобод предусмотренных ст.1 Земельного кодекса РФ, главой 17 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Конституции РФ, предусматривающие право на законное нахождение в частном владении и пользовании земли в Российской Федерации.

Просит суд признать действия главы Спасского муниципального района по отказу в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка - незаконным.

Обязать главу Спасского муниципального района в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести согласование и утверждение схемы расположения земельного участка согласно поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного суду письменного заявления, просит административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что отказ главы муниципального образования по основаниям предусмотренным ч.3.ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» по мотиву необходимости выполнения процедуры согласования границ запрашиваемого земельного участка с арендатором ФИО2, то есть с заинтересованным лицом находящегося рядом земельного участка является незаконным и необоснованным. ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании границ вновь образованного земельного участка из земель муниципального района в рамках ст.11.2 Земельного кодекса РФ. Учитывая что, истребуемый ФИО1 земельный участок не являлся каким-либо исходным земельным участком, и его вновь образование производилось из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, то полагает согласование его границ с кем-либо, кроме органа местного самоуправления, не требовалось. Так же считает, что ссылка при отказе в согласовании границ ответчиком на ч.3.ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» основано на неверном толковании требований действующего законодательства. Законодательством определены случаи, когда необходимо производить согласование границ земельных участков, а именно: когда выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, в рассматриваемом деле, подобного рода случая объективно не имелось, так как спорный участок, вновь образован и сведений о его границах в Едином государственном реестре недвижимости не имелось, и никаких уточнений, как самих границ, так и смежных границ не производилось. Кроме этого, границы истребуемого земельного участка являются протяженными, и не соприкасаются с участком арендатора И.И.И., в связи с чем, отказ по согласованию всех границ земельного участка и фактическом обязании согласовать всю протяженность границ с третьим лицом является так же незаконным.

Представитель административного ответчика – Администрации Спасского муниципального района <адрес> ФИО4 в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без присутствия представителя Администрации.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО5 суду пояснила, что мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в согласовании и утверждении схемы-расположения земельного участка послужила ссылка административного ответчика на согласование местоположения границ земельного участка с лицом, обладающим смежным земельным участком, поскольку ФИО1 B.C. определил границы земельного участка под объектом, который принадлежит ему на праве собственности, и расположен рядом с объектом являющимся собственностью (закусочная «Эдельвейс») и земельным участком, находящимся у ФИО2 на праве аренды. Обращаясь к административному ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, ФИО1 B.C. указал местоположение земельного участка, площадь № м на северо-восток от ж/дома по <адрес>, площадью № кв.м.; цель получения согласования схемы расположения земельного участка: мастерские автосервиса, станция техобслуживания, автомобильные мостки, и т.д. Как усматривается из административного иска, заявление на согласование и утверждение схемы расположения земельного участка, ФИО1 B.C. подано в связи с приобретением на праве собственности объекта недвижимого имущества, в виде: одноэтажного здания (лит 4, материальный склад), общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (Выписка из ЕГРН), кадастровый номер нежилого здания №. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №, где 25 (кадастровый округ) - <адрес> (кадастровый район) - <адрес>. Между тем, земельный участок, находящийся у ФИО2 на праве аренды имеет кадастровый №, находится примерно в № м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, по которому расположен принадлежащий ей на праве собственности мотель «Эдельвейс». Как следует из публичной кадастровой карты России, содержащей информацию о местоположении объекта недвижимости относительно границ кадастрового квартала и других объектов недвижимости, на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 B.C., на образуемом земельном участке отсутствует. При этом сведений, почему образуемый земельный участок привязан к другому адресу, а не по месту расположения объекта недвижимого имущества по <адрес>, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из государственного земельного кадастра изготовлен кадастровый план земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, корпус № а/дороги Хабаровск-Владивосток, с разрешенным использованием: под мотелем-закусочной «Эдельвейс». Собственником мотеля-закусочной «Эдельвейс» ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение: Участок находится примерно № м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, фактическое использование: для эксплуатации мотеля-закусочной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящийся в примерно № м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, для размещения гостиниц. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В пункте 19 Перечня указаны нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, коим является мотель «Эдельвейс». Расчетное количество машиномест для хранения автотранспортных средств на объектах социально-культурного, делового, административного, финансового, коммунально-бытового назначения, торговли, общественного питания и транспорта, по приложению к Своду Правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820) для мотелей с количеством 16 номеров - 16 машиномест, плюс 2 машиноместа с учетом административного здания и обслуживающего персонала, плюс 5 машиномест с учетом кафе, в котором 65 посадочных мест, плюс 1 машиноместо с учетом бани на 6 человек. Итого потребность мотеля «Эдельвейс» для хранения автотранспортных средств составляет 24 машиноместа. Учитывая, что в течение 15 лет ФИО2 добросовестно благоустраивала и содержала прилегающую территорию (бетонирование площадки для парковочной стоянки со стороны гаражных боксов, для размещения и проезда машин, в том числе, грузовых, построена баня, обустроены детские площадки, в собственности сооружение электроэнергетики), необходимость использования ФИО2 дополнительным земельным участком, без предоставления его в собственность либо аренду и установления сервитутов, обусловлена также необходимостью размещения локальных очистных, сооружений, которые могут проходить только вдоль гаражных боксов в сторону Кувейта, а также пожарными нормами, с целью обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к зданию мотеля «Эдельвейс» в случае пожара, в соответствии с п. 4.14 СНиП II-97-76 которым предусмотрено, что к зданиям и сооружениям по всей их длине должен быть обеспечен свободный подъезд пожарных автомобилей: с одной стороны здания или сооружения - при ширине их до 18 м и с двух сторон - при ширине более 18 м; расстояние от края проезжей части дорог или спланированной поверхности, обеспечивающей подъезд пожарных машин, до зданий или сооружений должно быть не более 25 м., то есть для улучшения эксплуатации мотеля-закусочной «Эдельвейс». Поскольку из представленных материалов не усматривается, что испрашиваемый земельный участок является вновь образованным, что отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, принимая во внимание, что доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу отсутствуют, следовательно, требование административного истца обязать главу Спасского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести" согласование и утверждение схемы расположения земельного участка, согласно поданного ФИО1 B.C. ДД.ММ.ГГГГ заявления, без учета выше приведенных обстоятельств, является необоснованным.

Свидетель Л.О.Ю. в судебном заседании пояснил, что он изучал документы, поданные ФИО1 в Администрацию Спасского муниципального района по согласованию и утверждению схемы расположения земельного участка. На основании п.п.4 п.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ФИО1 необходимо согласовать местоположение границ земельного участка с лицом, обладающим смежным земельным участком. ФИО1 согласование границ не предоставил. В ответе, данном ФИО1, он написал своё мнение, а кадастровые инженеры знают, какие границы земельного участка нужно согласовывать. Основанием для отказа послужила также конфликтная ситуация, возникшая между ФИО2 и ФИО1, так как ФИО1 не согласовал границы выделяемого земельного участка, по факту чего в Администрацию поступило обращение гражданки ФИО2. Ответ для ФИО1 он с юридической службой не согласовывал, так как есть схема, на которой отмечено соприкосновение земельных участков, в ответе он написал свое мнение.

Специалист М.О.Н. в судебном заседании пояснила, что она выполняла кадастровые работы по подготовке межевого плана на земельный участок ФИО1 При предварительном согласовании и формировании земельного участка ФИО1, имеется небольшое соприкосновение в части трех точек земельного участка протяженностью примерно 10 метров, площадь спорного участка около № кв.м. Пересечений между земельными участками ФИО1 и ФИО2 не имеется. Земельный участок ФИО1 формируется из земель муниципальной собственности и является вновь образованным, образование данного земельного участка не подразумевает согласование границ участка с землепользователями соседних участков, границы которых определены, и стоят на кадастровом учете. Согласование границ земельных участков требуется в случае уточнения границ земельного участка, имеющего кадастровый номер. Что касается адреса земельного участка: <адрес>, то это привязка к близлежащему жилому дому, стоящему на кадастровом учете. Объект недвижимости находится на данном земельном участке, но имеет адрес, согласно документам: <адрес>. Выслушав стороны, свидетеля, специалиста, изучив представленные суду письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действующее земельное законодательство исходит из того, что образование земельных участков должно осуществляться в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории; в частности, в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из договора купли-продажи здания с условием о залоге, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С.П.В. и ФИО1, ФИО1 приобрел в собственность объект недвижимого имущества – одноэтажное здание (лит.4 материальный склад), общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный №.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, здание находящееся по адресу: <адрес>, площадью 559,6 кв.м., имеет кадастровый № (дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ); собственником является ФИО1 на основании договора купли-продажи здания с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровые номера иных объектом недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №

В материалах дела имеется уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ограничения (обременения) права на объект недвижимости: кадастровый номер №, здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь № кв.м., инв. №, лит.№, адрес: <адрес>, на основании: заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С.П.В..

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор с ООО «Континент С» на выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана на земельный участок, расположенный в № м на северо-восток от жилого дома по <адрес>. Согласно указанного договора подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в администрацию Спасского муниципального района <адрес> с заявлением на согласование и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в № м на северо-восток от жилого дома по <адрес>, площадью № кв.м.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1, главой Спасского муниципального района дан ответ ФИО1, из которого следует, что он определил границы земельного участка под объектом, который принадлежит ему на праве собственности, и расположен рядом с объектом являющимся собственностью (закусочной «Эдельвейс») ФИО2 и земельным участком, находящимся у неё на праве аренды. На основании п.п.4 п.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» он должен согласовать местоположение границ земельного участка с лицом, обладающим смежным земельным участком.

На основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность одноэтажное здание (лит. 1, лаборатория), общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес>, корпус № автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток; и одноэатжное здание (лит.2,Ж теплая стоянка на 25 машин), общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус № км.+ № автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток.

Как видно из представленной суду выписки из государственного кадастра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке площадью 1764 кв.м., кадастровый №, местоположение: Участок находится примерно № м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, фактическое использование: для эксплуатации мотеля-закусочной.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Спасского муниципального района и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящийся в примерно № м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, для размещения гостиниц, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно акта приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Спасского муниципального района передала, а ФИО2 приняла земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящийся в примерно № м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, для размещения гостиниц, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 части 3 статьи 39 указанного Закона о кадастре согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Так, из схемы расположения истребуемого ФИО1 земельного участка, приложенной к заявлению на согласование и утверждения схемы расположения земельного участка, следует, что при образовании земельного участка в указанных контурах и границах поворотных точек имеется небольшое соприкосновение в части трех точек земельного участка, однако каких-либо наложений либо пересечений между вновь образованным земельным участком ФИО1 и земельным участком ФИО2, не имеется, границы земельного участка являются протяженными.

Кроме того, как видно из представленных материалов дела, истребуемый земельный участок ФИО1 является вновь образованным земельным участком, при его образовании внешние границы земельного участка ФИО2 не изменялись, и его образование происходило из земель муниципальной собственности, поэтому согласование границ земельного участка с арендатором ФИО2 не требовалось. Постановка на учет вновь образованных земельных участков осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 является необоснованным и не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в № м на северо-восток от <адрес>, площадью № кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к главе Спасского муниципального района <адрес> о признании незаконным действий об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, и возложении обязанности произвести согласование и утверждение схемы расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ главы Спасского муниципального района <адрес> С.А.Я. в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в № м на северо-восток от <адрес>, площадью № кв.м.

Возложить обязанность на главу Спасского муниципального района <адрес> С.А.Я. повторно рассмотреть вопрос о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в № м на северо-восток от <адрес>, площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Булаенко Ж.Г.