Решение № 2-2666/2025 2-2666/2025~М-1837/2025 М-1837/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2666/2025

УИД №24RS0032-01-2025-003292-02

Дело №2-2666/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по договору <***> за период с 22.12.2015 г. по 18.11.2017 г. в размере 514 588 рублей 18 копеек из которых: сумма основного долга 372 264 руб. 16 копеек и проценты в размере 127 334 рубля 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 990 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2012 года между ответчиком и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик согласился с предложенными условиями, обязался их соблюдать. Банк открыл ему банковский счет и предоставил сумму кредита 1500000 руб. под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев, тем самым выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

ООО ПКО «Югория» и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №14-03-УПТ, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Югория». Сумма основного долга, переданного по договору цессии составляет 792894,93 руб., сумма процентов, переданных по договору цессии с учетом поступивших платежей составляет (883 451,53 руб. - 612239,56 руб.) 271 211,96 руб. Итоговая сумма остатка задолженности составляет (792894,93 руб. + 271211,97 руб.) 1064106,90 руб. Истец просит взыскать часть задолженности, что составляет 0,46949999999999997 от общей суммы оставшейся задолженности, т.е. (792894,93 * 0,46949999999999997) + (271211,97 * 0,46949999999999997).

Представитель истца ООО ПКО "Югория" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2 который возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск в соответствии с которым заложенность по настоящему договору уже ранее была взыскана решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.09.2017 г., кроме того просил отказ в иске в связи пропуском исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании подержал требования ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, представил письменный отзыв в соответствии с которым указывал на то, что срок исковой давности по настоящим требованиям истек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом:

27.02.2012 года между ФИО3 и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор <***> согласно которому, последнему предоставлены денежные средства в сумме 1500000 руб. под 24,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 стороной кредитного договора 71-900-3752 на который ссылается истец не являлась.

Вместе с тем в обеспечение предоставленного кредита банк заключил с ФИО1 договор поручительства № 71-901-3752 от 27.02.2012 г., согласно которому поручитель ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

В соответствии с п. 2 договора поручительства сторонами согласован срок поручительства 60 месяцев с даты заключения договора.

Согласно Общим условиям представления и обслуживания кредитов ОАО НБ «Траст» кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С момента заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и настоящими условиями.

Пунктом 4.8 Общих Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих Условий, или не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях предусмотренных настоящими условиями.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по возврату кредита, на 13.11.2015 года у заемщика ФИО3 образовалась задолженность, в размере 889 829,15 руб., в том числе по основному долгу – 589 817,88 руб., просроченному основному долгу – 198 168,32 руб., просроченным процентам, начисленным на срочный основной долг – 101 842,95 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.09.2017 г. по делу 24RS0056-01-2015-008211-12 исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворены частично, решено взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.11.2015 года в размере 941 624,70 руб., (без учета государственной пошлины).

Из ответа на запрос суда из Центрального районного суда гор. Красноярска получен ответ (исх. № архив-Н-44546 от 28.07.2025) о том, что материалы гражданского дела № 2-447/2017 уничтожены в установленном порядке, как не подлежащие хранению в соответствии с действующей Инструкцией о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов в архивах Федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19.03.2019 № 56.

В исковом заявлении истец указал, что ранее он обращался в суд о взыскании с истца суммы задолженности за другой период.

17.10.2019 г. ООО ПКО «Югория» и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №14-03-УПТ, по которому право требования по долговым обязательствам кредиторов в общей сумме 5 335 729 руб. 39 копеек передано ООО ПКО «Югория». В соответствии с приложением к договору ПАО Национальный банк "Траст" переуступило ООО ПКО «Югория» право требования к ФИО3 задолженности по договору <***> в размере 792894,93 руб.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Учитывая, что договор поручительства № 71-901-3752 от 27.02.2012 г. заключен на 60 месяцев, то срок действия этого договора истекает 27.02.2017 г., таким образом на момент переуступки, т.е. 17.10.2019 г. срок действия договора поручительства истек.

19.12.2024 г., т.е. за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.01.2025 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 400 598 руб. 19 коп. за период с 22.11.2015 по 18.11.2017 г.

16.04.2025 г. судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу, суд исходит из того, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности по договору поручения в отношении ответчика ФИО1 истек, а кредитный договор <***> на который ссылается истец с ней не заключался, а был заключен с ФИО3

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – 19.12.2024, срок исковой давности уже истек, следовательно, вынесение мировым судьей судебного приказа, не влияет на его течение. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.12.2015 г. по 18.11.2017 г следует отказать.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Черняков М. М.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.