Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2382/2020

Дело № 2-2382/2020 14 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей, на срок 48 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 18 % годовых.

В соответствии с Договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 2 350 рублей, день погашения кредита 11 число каждого месяцев соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, Кредитор вправе взимать с Заемщика 20% годовых на сумму просроченных обязательств (л.д. 20).

13.12.2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №6, согласно условиям которого, ПАО АКБ «Связь-Банк» уступает ООО «ЭОС» права требования к Заемщикам ПАО АКБ «Связь-Банк» по Кредитным договорам, а ООО «ЭОС» обязуется принять и оплатить указанные права требования в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре (л.д. 86-93).

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просят: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> в размере 71 232 рубля 46 копеек. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 97 копеек (л.д. 5-8).

Истец - ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 18.06.2020 года в 09 часов 30 минут, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей, на срок 48 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 18 % годовых.

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

13.12.2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №6, согласно условиям которого, ПАО АКБ «Связь-Банк» уступает ООО «ЭОС» права требования к Заемщикам ПАО АКБ «Связь-Банк» по Кредитным договорам, а ООО «ЭОС» обязуется принять и оплатить указанные права требования в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре (л.д. 86-93).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.02.2017 года ООО «ЭОС» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 99).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2020 года в размере 71 232 рубля 46 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 57 966 рублей 31 копейка;

- просроченные проценты – 10 541 рубль 85 копеек;

- пени – 2 724 рубля 30 копеек (л.д. 67).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для досрочного истребования сумму задолженности по кредиту.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 71 232 рубля 46 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 336 рублей 97 копеек (л.д. 9).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 337, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Договору о предоставлении кредита № <***> от 11.07.2014 года в размере 71 232 (семьдесят одна тысяча двести тридцать два) рубля 46 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 57 966 рублей 31 копейка;

- просроченные проценты – 10 541 рубль 85 копеек;

- пени – 2 724 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева