Решение № 2-1407/2018 2-1407/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1407/2018

Дело № 2-1407/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили взыскать с последнего в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 278 рублей за оплаченные коммунальные услуги за долю равной *** в спорном жилом помещении, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей, так же просили взыскать в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по (адрес), истец ФИО2 является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по (адрес). Собственником *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО3, который фактически с (дата) не проживает в спорной квартире, у ответчика имеется иное жилое помещение. Ответчик бремя содержания своей доли в спорной квартире с (дата) не исполняет, платежи в счет оплаты коммунальных услуг не вносит. Совместное владение спорным жилым помещением и проживание не возможно, ответчик чинит скандалы и драки. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возместить вышеуказанные понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истов ФИО1, ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации за оплату коммунальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Так в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру №, расположенную по (адрес), на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от (дата), свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и договора дарения от (дата), что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от (дата), свидетельствами о государственной регистрации права *** № от (дата) и *** № от (дата).

Истец ФИО2 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру № расположенную по (адрес), на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от (дата) и свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от (дата), свидетельством о государственной регистрации права *** № от (дата).

Кроме того, сособственником *** в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру №, расположенную по (адрес) – являлся ответчик ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата).

Право собственности ФИО1, ФИО5 и ответчика ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со справкой ООО *** № от (дата), поквартирной карточкой, карточками регистрации и пояснениями лиц, участвующих в деле в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, *** с (дата), ФИО2, *** с (дата) и ФИО3, *** с (дата) по (дата) год.

Из представленных в материалы дела копий лицевых счетов следует, что счет на квартиру № (адрес) открыт на имя ФИО1, начисления производятся из расчета проживания 2-х лиц.

В судебном заседании истцы пояснили и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, что в период с (дата) ответчик оплату жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению не производил, оплату жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению производил истец ФИО1 за счет собственных денежных средств.

Согласно квитанциям об оплате с приложением кассовых чеков ФИО1 в счет оплаты вышеуказанных расходов было внесено денежных средств в сумме 34 246 рублей 76 копеек ***

Ответчик возражений по представленному расчету не представил, свой расчет также не предложил. Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик каких-либо доказательств иного размера компенсации в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истцом ФИО1 заявленные ко взысканию расходы по оплате за содержание и коммунальные услуги по спорному жилому помещению фактически понесены с учетом долей ответчика, истец ФИО1 имеет право на получение с ответчика соответствующей компенсации.

При этом, в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, компенсация расходов по оплате электроэнергии взысканию не подлежит, поскольку оплата данных услуг производится, исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что не отрицалось истцами при рассмотрении дела, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу расходов за услуги, которые ответчик не потреблял.

С учетом изложенного суд считает установленным, что в заявленный ФИО1 период ответчик не исполнял возложенные на него обязательства по содержанию принадлежащего ему имущества – квартиры по (адрес). Вместо него бремя содержания жилого помещения нес истец ФИО1, в связи с чем у последнего возникло право регрессного требования к ответчику о возмещение понесенных им расходов за вычетом доли, падающей на него самого.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, в порядке регресса суд принимает во внимание вышеуказанные положения главы 5 Жилищного кодекса РФ, регулирующей права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, и раздел VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленный судом размер исполненного ФИО1 обязательства по содержанию квартиры ответчика в сумме 34 246 рублей 76 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 2 853 рублей 90 копеек ***

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 за проведение досудебного экспертного исследования об оценке рыночной стоимости *** доли в спорной квартире оплатил ООО *** - 2 500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму 2 500 рублей, оснований не доверять которым не имеется.

Указанное заключение, имело своей целью подтверждение стоимости 1/2 доли в спорной квартире, подлежащего выплате истцом, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы, подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 2 500 рублей.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

С учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований от заявленных в первоначальном иске, что составляет 18,7% ***

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежало бы взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 2 805 рублей ***

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично (18,7%), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истцов 972 рублей 40 копеек *** в равных долях по 486 рублей 20 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг в размере 2 853 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 486 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 486 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева