Постановление № 5-21/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-406/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Иркутская область

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов-3 28 января 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2020г., ФИО1 воспрепятствовал сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, свидетелей Ц. и Ш., исследовав материал проверки по факту применения физической силы в отношении ФИО1 сотрудниками Усть-Илимского ОВО филиала ФГКУ УВ ОВНГ РФ по Иркутской области Ц. и Ш., прихожу к следующим выводам.

Воспрепятствование исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей представителями власти. При этом требования указанных лиц должны быть законны.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется лишь прямым умыслом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.12.2019 года в 23.45 часов ФИО1, находясь в районе магазина «Усть-Терем» по ул. Островского-28, в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушении координации движения, несвязанной речи, резком запахе алкоголя изо рта, воспрепятствовал сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка – после сделанных ему замечаний и требования проследовать в служебный автомобиль, пытался скрыться, отказываясь прекратить свои противоправные действия.

При исследовании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что указанные в протоколе обстоятельства не нашли своего подтверждения, а дата события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не соответствует фактической. Каких-либо действий, произведенных ФИО1 и направленных на воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудниками Росгвардии, в протоколе не отражено, какие именно противоправные действия ФИО1 отказывался прекратить, учитывая, что согласно протоколу он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушении координации движения, несвязанной речи, резком запахе алкоголя изо рта, - не понятно.

Показаниями ФИО1, свидетелей Ц. и Ш., М., а также материалами дела, установлено, что Ц. и Ш.,– сотрудники Росгвардии, находились на служебном автомобиле в районе магазина «Усть-Терем» по ул. Островского-28 в связи с исполнением своих служебных обязанностей. В это время М. и ФИО1 шли в указанном районе мимо служебного автомобиля. Из материалов дела следует, что указанные события не могли происходить 11 декабря 2019 года в 23.45 часов, поскольку согласно бортовому журналу, а также Наряда на службу, Ш. и Ц. находились в наряде 10.12.2019 года с 21 час. до 9 час. и 10.12.2019г. с 23.30 часов находились в районе магазина «Усть-Терем» по ул. Островского-28, где в 23.45 часов задержали ФИО1 Последующие процессуальные действия – получение объяснений от вышеназванных лиц и иные действия, производились 11.12.2019г.

Из показаний свидетелей Ц. и Ш. следует, что они находились в вышеуказанном месте на служебном автомобиле, приехали к магазину «Усть-Терем» в связи с тем, что там сработала сигнализация. Проверив объект, находились в машине и заполняли бортовой журнал. Мимо их машины проходили двое мужчин, они что-то высказывали в их адрес, ФИО1, встал перед капотом автомобиля и стал их нецензурно оскорблять. Они вышли из машины, сделали им замечание, ФИО1 продолжал нецензурно их оскорблять, а второй мужчина извинился, при этом мужчины от них удалялись, они были пьяны, так как от них исходил запах алкоголя. Они потребовали, чтобы мужчины остановились, хотели выяснить причину их поведения и поговорить, но те шли дальше. Ц. догнал мужчин, остановил ФИО1 за руку, тот стал вырываться, Царев произвел ему загиб руки за спину. В этом время подоспел Ш., схватил ФИО1 за вторую руку и тот упал лицом об наледь, на лице образовалась ссадина. После ФИО1 надели наручники, его принудительно поместили в служебный автомобиль, второй мужчина сел в автомобиль сам, их доставили в отдел полиции.

Аналогичные показания давали указанные свидетели и при формировании дела об административном правонарушении. Фактически из их показаний следует, что задержание ФИО1 производилось в связи и высказыванием последним в их адрес нецензурной бранью, при этом ФИО1 и М. удалялись от сотрудников Росгвардии, которые их догнали, после чего принудительно поместили ФИО1 в служебный автомобиль. Каким образом, и какими именно действиями ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, из показаний указанных свидетелей установить не представилось возможным.

Более того, показания данных свидетелей не соответствуют событию правонарушения, которое инкриминируется ФИО1 протоколом об административном правонарушении. Замечания в адрес ФИО1 и требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, исходя из показаний указанных свидетелей, не были связаны с нахождением ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наличие в материалах дела копии протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 по событиям 11.12.2019г. в районе магазина «Усть-Трем» по ул. Островского-28, с учетом показаний вышеназванных свидетелей, а также отсутствие сведений о признании ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения, в данном случае не может повлиять на выводы суда в указанной части.

Помимо обстоятельств события правонарушения, которое инкриминируется ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении, а также обстоятельств изложенных свидетелями Ц. и Ш., третью версию событий, происходивших в районе магазина «Усть-Терем» по ул. Островского-28 изложил ФИО1, а также свидетель М. в объяснениях, содержащихся в материалах дела.

Так, ФИО1 пояснил, что 10.12.2019г он с ФИО2 проходил мимо магазина «Усть-Терем», они шли домой, между собой разговаривали, до этого употребляли спиртное. В указанном районе их остановили сотрудники ОВО, спросили документы. У него не было документов при себе, он предложил пройти до его дома, который находится рядом. Сотрудникам не понравилось как он им отвечал и они в грубой форме сказали ему пройти в служебную машину пояснив, что отвезут его в отдел полиции. Сотрудник Царев схватил его за руку, он одернул его руку, при этом второй сотрудник Шавгун, находящийся позади него, сделал ему «подсечку» - ударил ногой по ногам, ударил рацией в область глаза, рассек бровь. Он упал на землю. Шавгун надел ему наручники и стал бить по лицу и телу. Затем его, а также М., поместили в служебный автомобиль и отвезли в отдел, при этом Шавгун, который сидел с ним на заднем сиденье автомобиля, всю дорогу его бил. В отделе полиции ему вызывали Скорую помощь, ему обработали рану в районе глаза. После он проходил мед.освидетельствование по телесным повреждениям и обратился в следственный комитет на действия сотрудников ОВО. Он не оспаривает, что был выпивший, однако не шатался, не падал, просто шел с другом домой. Сотрудников полиции он не оскорблял, нецензурно в их адрес не обращался, возле их машины не останавливался. Остановили их просто так, спросили документы, поскольку у него документов при себе не было, ему предложили пройти в служебную машину, проехать в отдел полиции, он отказался и предложил пройти до его дома, где находились документы, после чего Шавгун стал его бить и принудительно садить в автомобиль.

Показания ФИО1 стабильны - при даче объяснений 11.12.2019г. (при формировании дела об административном правонарушении он давал аналогичные показания). Наличие телесных повреждений у ФИО1 подтверждается мед.справкой бригады Скорой помощи от 11.12.2019г., в которой отражено, что у ФИО1 имелись: контузия правого глаза, параорбитальная гематома правого глаза, ушибленные раны правой брови, правого нижнего века, а также установлено наличие алкогольного опьянения; а также заключением судмедэксперта от 13.12.2019г., имеющегося в в материале проверки сообщения о преступлении Следственного комитета, согласно выводов которого у ФИО1 имелись: кровоподтек на веке правого глаза, на фоне его поверхностная ранка, поверхностная ранка на нижнем веке, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеки на груди, на правом бедре, на правой голени, на левом предплечье.

Показания ФИО1 полностью соответствуют показаниям свидетеля М., который давал объяснения участковому уполномоченному 11.12.2019г. (при формировании дела об административном правонарушении), то есть непосредственно после событий, связанных с задержанием ФИО1

Из его показаний следует, что 10.12 2019г. около 23.10 часов он с ФИО1 проходили мимо магазина «Усть-Терем» по ул. Островского-28, где на парковочной площадке стоял патрульный автомобиль ВНГ с опознавательными знаками. Проходя мимо данной автомашины, они с ФИО1 разговаривали, в этот момент из патрульной автомашины вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, подошли к ним и попросили представиться для проверки документов. Они представились. Один из сотрудников спросил о чем он разговаривал со своим другом, ФИО1 пояснил, что он разговаривал со своим другом, в отношении сотрудников полиции они ничего не высказывали. После этого один из сотрудников сбил ФИО1 с ног – ударил ногой по ногам, от чего тот упал. Затем сотрудники загнули ему обе руки за спину, одели наручники и один из сотрудников нанес ему один удар по правому глазу рукой, в которой находилась рация, затем нанес этой рукой удар по голове. ФИО1 посадили в патрульный автомобиль на заднее сиденье, после чего их доставили в отдел полиции. Проходя мимо патрульной машины ни он, ни ФИО1 не выражались нецензурной бранью, тем более в отношении сотрудников полиции. Когда сотрудники попросили их остановиться, они остановились, стояли, разговаривали, сопротивления ни он, ни ФИО1 сотрудникам полиции не оказывали.

Таким образом, из показаний свидетелей Ц. и Ш. с одной стороны, и из показаний ФИО1 и свидетеля М. с другой стороны, следует две противоположные версии событий, ни одна из которых не соответствует описанию события правонарушения, инкриминируемого ФИО1 и его обстоятельствам.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из исследованных доказательств, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нельзя считать установленной, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление не вступило в законную силу 16.02.2020г.