Решение № 2-3249/2018 2-3249/2018~М-3134/2018 М-3134/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3249/2018

Дело № 2-3249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольные постройки.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № но адресу: <адрес>. Данный земельный участок был образован на основании решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве раздела, из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО9, ФИО5, ФИО3 было сформировано два земельных участка: земельный участок общей площадью - 2550 кв.м, с кадастровым номером № расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 49,1 кв.м, и земельный участок общей площадью - 650 кв.м, с кадастровым номером №.

До раздела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3200 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 49,1 кв.м, был подарен их отцом ФИО2 по договору дарения земельного участка с жилым домом от 05.08.2010г. и зарегистрированы в общей долевой собственности по 1/3 доли каждого, дата регистрации 02.09.2010г. №. Помимо жилого дома на земельном участке на момент дарения были расположены и другие хозяйственные постройки, в том числе сруб индивидуального жилого дома размером 7x8, но так как данное строение на тот момент не было доведено до конца, а лишь представляло собой только начальный вид, в документах на дарение учтено не было, а в технической документации указано под литером Г, общая площадь 57,9 кв.м, (технический паспорт от 28.12.2009г.).

С момента вступления собственниками в права собственности, ими были определены правила пользования земельным участком и жилым домам, были распределены границы пользования данным имуществом. Недостроенное, вышеуказанное строение было определено по общей договоренности в пользование истца и закреплено в границах используемой им части земельного участка. Истцом, своими силами, за счет собственных средств, было продолжено строительство, начатое его отцом.

В 2017 году истец полностью закончил строительство жилого дома, обустроил его, оборудовал его отдельным входом. На этапе строительства истец не смог получить необходимых разрешений, т.к. земельный участок, на котором был возведен им данный жилой дом, принадлежал в долевой собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО1, а также на данном земельном участке уже был расположен жилой дом с кадастровым номером № и оформление второго дома было невозможно.

По соглашению сторон с другими собственниками они произвели раздел земельных участков, определив при этом границы землепользования, тем самым обозначив границы между жилыми домами. Далее ими был произведен обмен долями в праве собственности, по договору мены доли в праве общей собственности на земельный участок на долю в праве от 28.04.2018г. удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО10. от 28.04.2018г., реестровый №, в результате которого на земельный участок общей площадью 2550 кв.м, с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 49,1 кв.м, был закреплен на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждого за ФИО5 и ФИО13, а земельный участок общей площадью - 650 кв.м, с кадастровым номером № закреплен па праве собственности за истцом, ФИО1

<адрес> возведенного истцом жилого дома составляет 94,7 кв.м. согласно техническому описанию здания жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома и построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцом получено техническое заключение №-ТЗ/18, выполненное ООО «БКР».

При обращении истца в Администрацию городского округа Ликино-Дулево с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, ему было отказано, в связи с тем, что разрешение на строительство им не предъявлено.

Поэтому истец просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 650 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке истцом за счет собственных сил и средств был построен жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., что отражено в техническом описании здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, истец обратился в администрацию городского округа Ликино-Дулево с заявлением о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, но ему было отказано.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц….

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в п.26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Суду предоставлены техническое описание на жилой дом объект по состоянию на 28.08.2018 года, а так же техническое заключение ООО «БКР», согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого дома исполнены согласно СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений», относятся к категории «исправное состояние», обследуемый объект индивидуального жилищного строительства отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно- планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и полностью описано в техническом заключении.

На основании представленных суду документов, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры к легализации самовольного строения, получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «БКР», имеющий соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией городского округа Ликино-Дулево истцу отказано во вводе объекта в эксплуатацию в связи с тем, что разрешение на строительство своевременно получено не было, в настоящий момент строительство жилого дома уже выполнено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства, что возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного хозяйства, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., согласно техническому описанию жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 650 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Добров Г.Г.