Решение № 2-2365/2025 2-386/2026 2-386/2026(2-2365/2025;)~М-2056/2025 М-2056/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-2365/2025

Дело № 2-386/2026 (2-2365/2025)

УИД 42RS0 42RS0013-01-2025-003377-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 10 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" о признании договора теплоснабжения недействительным в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" (МУП "МТСК") о признании договора теплоснабжения недействительным в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Требования истца с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 128-130) мотивированы тем, что между МУП "МТСК" и нею как собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 5, 01.04.2022 заключен Договор теплоснабжения №. Неотъемлемой частью Договора теплоснабжения является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №).

Считает, что указанный Договор теплоснабжения следует признать недействительным в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №), поскольку определение границ не соответствует требованиям законодательства.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №) в ее ответственность как собственника нежилого помещения входят:

-запорная арматура и теплосеть от точки вырезки в квартальную сеть, в ТКм-247, до ТК-14, совместно с ГПК «Пассажиравтотранс» и ООО ТЦ «Метелица», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

-ТК-14, ТК-19, запорная арматура и теплосеть от ТК-14 до торгового центра, совместно с ООО ТЦ «Метелица», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Принятый в эксплуатацию узел учета расхода тепловой энергии и теплоносителя расположен в границах балансовой принадлежности- внутри здания ТЦ «Метелица».

Ввиду наличия признаков бесхозяйного имущества у спорного теплопровода граница балансовой принадлежности должна быть установлена в месте его соединения с инженерной сетью теплоснабжения, находящихся внутри здания, то есть по внешней стороне здания.

Являясь собственником нежилого помещения в ТЦ «Метелица» по адресу: <адрес>, пом. 5, она не является собственником вышеуказанных в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участников тепловой сети, поскольку вместе с собственниками других нежилых помещений в ТЦ «Метелица» не принимала решения на общем собрании о включении этих участков в общее имущество собственников.

Спорные тепловые сети расположены за пределами внешней границы стены здания ТЦ «Метелица» на земельном участке, которым распоряжается администрация Междуреченского муниципального округа и не могут включаться в состав общего имущества собственников без их согласия.

11.07.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО ТЦ «Метелица».

Весной 2024, когда произошла утечка горячей воды на спорном участке тепловых сетей и МУП «МТСК» стало предъявлять к оплате сумму задолженности за утечку, имевшую место на этом участке тепловой сети, ей стало известно, что ГПК «Пассажиравтотранс» не несет ответственности как потребитель за указанный участок тепловой сети. Документов, подтверждающих этот факт, на тот момент у нее не было.

К концу 2024 от ФИО3- собственника другого нежилого помещения в ТЦ «Метелица», подавшей иск к МУП «МТСК» о признании ее договора теплоснабжения в части акта и схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности недействительной, ей стало известно о том, что ГПК «Пассажиравтотранс» выбыло из числа потребителей ответственных за квартальную сеть, в ТКм-247, до ТК-14 еще в июле 2021 до заключения с ней договора теплоснабжения № от 01.04.2022.

Таким образом, при заключении с ней как собственником нежилого помещения в торговом центре Договора теплоснабжения № от 01.04.2022, в том числе и Приложения № к указанному договору МУП "МТСК" ввело ее в заблуждение, включив в содержание договора условие, являющееся существенным, однако, не соответствующее действительности на момент его заключения и ухудшающее ее положение, вменив обязанность по содержанию и обслуживанию сетей, имеющих признаки бесхозяйных, поскольку исключение у ГПК «Пассажиравтотранс» ответственности за внешние тепловые сети на спорном участке, увеличило для нее бремя содержания спорных тепловых сетей, тем самым нарушив ее права и интересы.

Обязанность содержания спорных тепловых сетей следовала только из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который был техническим, а не правоустанавливающим документом.

В дальнейшем МУП "МТСК" не внесены изменения в Приложение № об исключении ГПК «Пассажиравтотранс» и ООО ТЦ «Метелица» из графы «Зона ответственности Потребителя».

В сентябре 2025 в МУП «МТСК» она направила дополнительное соглашение, а затем и претензию на изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в договоре теплоснабжения, однако в изменениях ей было отказано в виду отсутствия правовых оснований. Полагает, что МУП «МТСК» действовало недобросовестно, злоупотребляя своим правом, поскольку на основании «ничтожного» акта начисляло ей ежемесячно тепловые потери на участок тепловой сети, который ей не принадлежали то есть длительное время ухудшало ее положение «незаконными» платежами.

С 01.01.2026 договор теплоснабжения № от 01.04.2022 прекратил свое действие в связи со сменой единого поставщика тепловой энергии с МУП «МТСК» на ООО ХК «СДС-Энерго». Несмотря на прекращение правоотношений с МУП «МТСК», в настоящее время интерес в оспаривании договора теплоснабжения в части приложения №- акта и схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон сохраняется.

Просит признать договор теплоснабжения № от 01.04.2022, заключенный между ФИО1 и МУП «МТСК» недействительным (в силу его ничтожности) в части приложения №- Акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участка тепловой сети- от точки врезки «в квартальную сеть, в ТКм-247, до ТК-14 совместно с ГПК «Пассажиравтотранс» и ООО ТЦ «Метелица», ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 2. ТК-14, ТК-19, запорная арматура и теплосеть от ТК-14 до торгового центра, совместно с ООО ТЦ «Метелица», ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Применить последствия недействительности ничтожной части сделки- приложения №-Акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности договора теплоснабжения № от 01.04.2022, установив точку эксплуатационной ответственности собственника нежилого помещения ФИО1 на границе балансовой принадлежности сторон, то есть по внешней стене здания ТЦ «Метелица», расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки- приложения № Акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности договора теплоснабжения № от 01.04.2022, взыскав с МУП «МТСК» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 12 082, 75 руб., возникшее в результате оплаты тепловых потерь, за период с 01.01.2024 по 31.10.2025.

Определением суда от 19.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания (ООО ХК «СДС-Энерго») (л.д. 123).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что узнала о том, что ГПК “Пассажиравтотранс” не несет ответственность за содержание спорных сетей весной 2024, когда МУП МТСК предъявило требование об оплате за протечку, в конце 2024 узнала от другого собственника нежилого помещения в ТЦ “Метелица” о решении Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2022.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ (л.д. 57), просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, установить по договору теплоснабжения № границу эксплуатационной ответственности потребителя на границе балансовой принадлежности, а именно по внешней стене здания ТЦ “Метелица”, пояснив, что в настоящее время между истцом и ООО ХК СДС-Энерго заключен договор теплоснабжения, по условиям которого граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по внешней стене здания ТЦ “Метелица”, полагая, что срок исковой давности по требованию о признании договора теплоснабжения в части Акта и схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности недействительным, не пропущен, поскольку на основании вышеуказанного акта МУП МТСК ежемесячно начисляло ФИО1 тепловые потери, в связи с чем имеются также основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за оплаченные тепловые потери в сумме 12 082,75 руб.

В судебное заседание представитель ответчика - МУП «МТСК», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.90).

В судебном заседании представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ХК «СДС-Энерго», ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д.163), полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорные участки тепловой сети на балансе ООО ХК “СДС-Энерго” не числятся, по договору аренду не передавались, по сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Междуреченского муниципального округа в реестре муниципальной собственности не учтены, бесхозяйными не признаны. Тепловые сети к зданию по <адрес> прокладывались за счет денежных средств членов некоммерческого партнерства ”Метелица”, по завершению строительства подрядчик ЗАО “Ресурс” обязан был передать инженерные сети по акта приема-передачи застройщику НП “Метелица” либо ресурсоснабжающей организации, либо управляющей компании, однако данное условие не было выполнено. Несовпадение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о несоответствие договора теплоснабжения требованиям закона и не является основанием для признания договора недействительным в оспариваемой части.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Междуреченского муниципального округа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения (л.д. 55), сущность которых сводится к тому, что участок тепловой сети от квартальной сети в ТКм-247 до ТК-14, от ТК-14 до здания по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не числится и бесхозяйным в установленном порядке не признан. Договор теплоснабжения заключен с собственниками нежилого помещения ТЦ «Метелица», спорные сети не могут иметь статус бесхозяйных. Просят применить срок исковой давности на основании ст. 181 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения (л.д. 60-61), согласно которым участок тепловой сети от квартальной сети в ТКм-247 до ТК-14, от ТК-14 до здания по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не числится и бесхозяйным в установленном порядке не признан. Спорные сети не могут иметь статус бесхозяйных, поскольку собственник определен действующими договорами теплоснабжения, заключенными с собственниками нежилого помещения ТЦ «Метелица». Просят применить срок исковой давности на основании ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд с учетом мнения участников процесса на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является специальным законом, устанавливающим правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяющим полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, владельцев тепловых сетей, не являющихся теплосетевыми организациями.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разделом 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808 (далее – Правила № 808).

В силу пункта 7 части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" существенные условия договора устанавливаются также правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, который является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Указанные Правила № 808 содержат раздел «Порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат 2 и более лицам или используются ими».

В соответствии с п. 44 Правил № 808 в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, по договору теплоснабжения, в случае, если объектами теплоснабжения является нежилое помещение в здании, определяющее значение имеет правообладание помещением, в котором имеется тепловой ввод, а не наличие или отсутствие долевой собственности на объекты общего пользования.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2 Правил № 808 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности- это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения- определяемая по границе балансовой принадлежности; граница балансовой принадлежности- линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Под актом разграничения балансовой принадлежности понимается документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документом, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

Таким образом, граница балансовой принадлежности делит сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Установление в договоре теплоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 5 на основании Договора № о долевом участии в финансировании строительства № от 30.11.2005 (л.д. 6-7).

01.04.2022 года между МУП «МТСК» (теплоснабжающая организация, «ТСО») и ФИО1 (потребитель) заключен Договор теплоснабжения № (л.д. 8-11).

Согласно п.1.1 договора «ТСО» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - энергия) и теплоноситель, в том числе горячую воду, на нужды горячего водоснабжения (далее – горячая вода) от сети «ТСО» на ее границе, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В предмет настоящего договора не входит оказание «ТСО» услуг потребителю по техническому обслуживанию и ремонту систем отопления и горячего водоснабжения, не принадлежащих «ТСО».

Согласно п.1.2 договора местом исполнения обязательств «ТСО» является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (или теплосетевой организации, в предусмотренных законом случаях). Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «ТСО» и потребителя определяется актом и схемой (Приложение №).

Согласно п. 1.3 договора объект потребителя, подлежащего теплоснабжению, является частью здания торгового центра «Метелица» (часть отдельно стоящего здания) по адресу <адрес> площадью 37,5 кв.м.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - Приложение № к Договору теплоснабжения № от 01.04.2022 (л.д. 14) граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между ТСО и потребителем проходит по врезке трубопроводов 2d76мм в квартальную сеть в ТКм-247. Зоной ответственности потребителя является:

1.Запорная арматура и теплосеть от точки врезки в квартальную сеть, в ТКм-247, до ТК-14, совместно с ГПК «Пассажиравтотранс» и ООО ТЦ «Метелица», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

2. ТК-14, ТК-19, запорная арматура и теплосеть от ТК-14 до торгового центра, совместно с ООО ТЦ «Метелица», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

30.07.2021 между МУП «МТСК» (теплоснабжающая организация, «ТСО») и Государственным предприятием Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ГПК «Пассажиравтотранс») был заключен государственный контракт теплоснабжения № (л.д. 82-85,86) сроком действия с 01.06.2021 по 31.12.2022, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения от сети ТСО на ее границе, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Местом исполнения обязательств «ТСО» является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (или теплосетевой организации, в предусмотренных законом случаях). Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «ТСО» и потребителя определяется актом и схемой (Приложение №).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - Приложение № к государственному контракту теплоснабжения № граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между ТСО и потребителем проходит по врезке трубопроводов 2d100мм в квартальную сеть в ТКм-247. Зоной ответственности потребителя является:

1.Запорная арматура и теплосеть от точки врезки в квартальную сеть, в ТКм-247 до ТК-14, совместно с ООО ТЦ «Метелица».

2. ТК-14, ТК-18, запорная арматура и теплосеть от ТК-14 до теплового узла здания автостанции.

При подписании указанного контракта его стороны достигли соглашения в изложении приложения № «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции протокола разногласий от 30.07.2021, согласно которому граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям МУП МТСК и ГПК «Пассажиравтотранс» проходит по стене кассового пункта (автостанции) <адрес>, зоной ответственности ГПК «Пассжиравтотранс» является теплосеть от стены здания кассового пункта до узла учета тепловой сети, что подтверждается Протоколом разногласий от 30.07.2021, подписанному ТСО с протоколом согласования разногласий от 25.08.2021, который в свою очередь подписан потребителем с протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 27.08.2021 (л.д.186 оборот-188).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2022 в удовлетворении исковых требований МУП «МТСК» к ГПК Пассажиравтотранс» о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № от 30.07.2021 за период с сентября 2021 по февраль 2022 в размере 51 116, 33 руб. за потери тепловой энергии и тепловой сети от квартальной сети в ТКм-247 до ТК-14, от ТК-14 до здания по адресу: <адрес> отказано. Данным решением установлено, что ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что ГПК Пассажиравтотранс» владеет тепловыми сетями от квартальной сети в ТКм-247 до ТК-14, от ТК-14 до здания по адресу: <адрес>. Органы местного самоуправления Междуреченского городского округа сообщили сведения об отсутствии сведений о владельце указанной тепловой сети (л.д. 30-31).

01.01.2024 и 16.05.2025 между МУП «МТСК» (теплоснабжающая организация, «ТСО») и ГПК «Пассажиравтотранс» был заключен государственный контракт теплоснабжения № (л.д. 199-202, 78-81) сроком действия с 01.06.2024 по 31.05.2025 и с 01.06.2025 по 31.05.2026 соответственно, по условиям которого граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСО и потребителя проходит по наружной стене здания автостанции (<адрес>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТЦ «Метелица» 11.07.2023 прекратило свою деятельность и исключено из реестра (л.д.32-35).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.01.2025 по делу № в удовлетворении иска ФИО3 к МУП «МТСК о признании договора теплоснабжения № от 8 июня 2018 года, заключенного между МУП «МТСК» и ФИО3, недействительным в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №), применении последствий его недействительности, внесении изменений в договор теплоснабжения № от 8 июня 2018 года, заключенного между МУП «МТСК» и ФИО3, в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственника нежилого помещения ФИО3 (приложение № к договору теплоснабжения) по внешней стене нежилого здания ТЦ «Метелица», расположенного по адресу: <адрес>А, отказано в полном объеме.

Апелляционном определением Кемеровского областного суда от 27.05.2025 с учетом апелляционного определения от 05.08.2025 отменено решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27.01.2025 по делу № в части отказа во внесении изменений в договор теплоснабжения № от 08.06.2018, принято новое решение о внесении изменения в договор теплоснабжения № от 08.06.2018, заключенного между МУП «МТСК» и ФИО3, в приложение № к договору, определена границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене нежилого здания ТЦ «Метелица», расположенного по адресу <адрес>А.

05.04.2024 МУП «МТСК» направило ФИО1 претензию, согласно которой 29.01.2024 на участке тепловой сети от ТК-247 до здания торгового центра обнаружена утечка горячей воды. До настоящего времени аварийная ситуация на тепловой сети к торговому центру не устранена, утечка не ликвидирована. Согласно расчету стоимость горячей воды в результате утечки за период с 29.01.2024 по 06.03.2024 с каждого собственника составляет по 14 350, 07 руб., предложено погасить указанную сумму (л.д. 92).

12.09.2025 ФИО1 со ссылкой на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А277-8684/2022 от 20.10.2022, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТЦ «Метелица», апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.05.2025 с учетом апелляционного определения от 05.08.2025 предложено МУП «МТСК» †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† заключить дополнительное соглашение № к Договору теплоснабжения № от 01.04.2022 (л.д. 16,17), а именно исключить из текста Дополнительного соглашения № от 01.04.2022 к Договору теплоснабжения № от 01.04.2022- Приложение № лист 1 и лист 2 к д??????????????????????????????????????????????????”оговору- «Расчет тепловых потерь»; внести следующие изменения в Приложение № к Договору теплоснабжения № от 01.04.2022- Акт и схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности:

- изложить текст Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с редакцией потребителя о том, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между РСО и потребителем проходит по внешней стене нежилого здания ТЦ «Метелица», расположенного по адресу: <адрес>. Зоной эксплуатационной ответственности для потребителя является от внешней стены нежилого задания ТЦ «Метелица», расположенного по адресу: <адрес> до узла учета тепловой энергии. Зоной эксплуатационной ответственности ТСО является запорная арматура и теплосеть от точки врезки в квартальную сеть ТКм-247 до внешней стены нежилого здания ТЦ «Метелица», расположенного по адресу: <адрес>.

25.09.2025 ФИО1 в адрес директора МУП "МТСК" направлена претензия с просьбой в досудебном порядке в установленный законом срок - не позднее 30 дней с момента получения претензии внести изменения в договор теплоснабжения и подписать дополнительное соглашение № от 12.09.2025 (л.д. 20-21).

13.10.2025 директором МУП "МТСК" в адрес ФИО1 направлено сообщение, согласно которому МУП "МТСК" поставляет тепловую энергию потребителю- собственнику помещения ТЦ «Метелица» до границ, указанных в Приложении № к Договору теплоснабжения, а именно: до ТК-247 и не считает необходимым заключение дополнительного соглашения об изменении разграничения участков тепловых сетей, поскольку изначально тепловая сеть от ТКм-247 до ТЦ «Метелица» по адресу: <адрес> прокладывалась за счет застройщиков торгового центра. Акт ограничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения с собственниками ТЦ «Метелица» предусматривает ответственность потребителя за данный участок тепловой сети. Информация обо всех объектах для производства и передачи тепловой энергии, в том числе обо всех участках тепловых сетей, принадлежащих теплоснабжающей организации, предоставляется в РЭК Кузбасса для установления тарифа на тепловую энергию. Спорные участки тепловой сети от ТК-247 до ТК 14, от ТК-14 до ТЦ «Метелица» на балансе в МУП "МТСК" не числятся, в аренду не передавались, бесхозяйными в соответствии с законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ не признаны. (л.д. 18).

Некоммерческому партнерству «Метелица» Управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение № от 16.11.2005 на ввод объекта - торгового центра с организацией временной автостоянки по адресу <адрес>. Сроки строительства объекта: начало-ноябрь 2002, окончание- август 2005. Основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды земли № от 03.12.2004, разрешение на строительство № от 01.07.2003, Акт приемки объекта от 25.10.2005, документы о соответствие объекта техническим регламентам, проектной документации и техническим условиям (л.д. 62-64).

Из технических условий на теплоснабжение Торгового центра в районе тоннеля со стороны <адрес> от 14.05.2001 следует, что Муниципальным унитарным предприятием «Управление котельных и тепловых сетей» (МУП УК и ТС) дано распоряжение директору ЗАО «Ресурс» о подключение теплоснабжения Торгового центра от внутриквартальных тепловых сетей 42 квартала, при подключении произвести замену трубопроводов существующей теплосети от тепловой камеры т. «А» до врезки трубопроводов на «Торговый павильон» - до т.3 на трубы диаметром 89 мм., работы по замене существующих трубопроводов теплосети от тепловой камеры т. «А» до т.2 вести совместно с ООО «ФИАТ», предоставить МУП УК и ТС исполнительную сьемку трубопроводов теплосети к Торговому центру.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского муниципального округа документы по замене тепловых сетей от врезки трубопровода ТК-14 до ТЦ «Метелица», а также документы, указанные в разрешении на ввод объекта ТЦ “Метелица” по адресу <адрес> в эксплуатацию, схема расположения объекта и инженерных сетей в границах земельного участка отсутствуют в связи с истечением срока хранения (л.д.67).

Согласно Справке Комитета по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ от 03.12.2025, участок тепловой сети от квартальной сети в ТКм-247 до ТК-14, от ТК-14 до здания по адресу: <адрес>; бесхозяйным в установленном порядке не признан (л.д. 65).

По сведениям из публичной кадастровой карты и информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.46,47, 180,181) земельный участок, на котором расположен ТЦ “Метелица” по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете (42:28:1001001:21), в ЕГРН записи и зарегистрированных правах отсутствуют, право собственности на земельные участки, на которых располагаются спорные тепловые сети, не разграничено.

По сообщению МУП «МТСК» договор теплоснабжения № от 01.04.2022 прекратил свое действие 31.12.2025, с 01.01.2026 МУП «МТСК» не оказывает услуги теплоснабжения в Междуреченском муниципальном округе.

По сообщению ООО ХК «СДС-Энерго» от 09.02.2026, между ООО ХК «СДС-Энерго» и ФИО1 с 01.01.2026 заключен договор № теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении части здания торгового центра «Метелица», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор был подписан со стороны абонента ФИО1 с протоколом разногласий. В соответствии с Приложением № к указанному договору теплоснабжения граница ответственности определена следующим образом: зоной ответственности ТСО (ООО ХК «СДС-Энерго») является квартальная сеть до точки врезки в ТКМ-247 трубопроводов 2Ду100мм. Зоной ответственности абонента ФИО1 (совместно с другими собственниками помещений в здании по <адрес>) является тепловая сеть от внешней стороны здания до теплового узла, а также внутренние инженерные системы отопления и горячего водоснабжения здания ТЦ «Метелица». Тепловая сеть от ТКм-247 до наружной стены ТЦ «Метелица» по <адрес>, по сведениям ООО ХК «СДС-Энерго» является бесхозной. В отношении тепловых сетей ТК-14 и ТК-19 информацией не располагают (л.д. 87, 172-179).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1,2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 37,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор № теплоснабжения от 01.04.2022, приложение № к дополнительному соглашению, содержащее Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписаны сторонами без разногласий, однако на момент заключения договора теплоснабжения о возложения ответственности за содержание спорного участка тепловых сетей на истца совместно с другими сособственниками, ООО ТЦ «Метелица» и ГПК «Пассажиравтотранс», последний был исключен из зоны ответственности за содержание тепловых сетей, поскольку по условиям муниципального контракта № от 30.07.2021, заключенного между МУП МТСК и ГПК «Пассажиравтотранс», граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям установлена по стене кассового пункта (автостанции) <адрес>, а зоной ответственности ГПК «Пассжиравтотранс» является только теплосеть от стены здания кассового пункта.

Учитывая, что ФИО1 не является конечным потребителем тепловой энергии, поставляемой от точки врезки в квартальную сеть, в ТКм-247 до ТК-14, подписание Приложения № к Договору теплоснабжения № в действующей редакции привело к необоснованному и неправомерному возложению на нее дополнительного бремени содержания тепловых сетей, которые ей не принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

Добровольно определив в указанном Договоре теплоснабжения № свои обязательства по несению бремени содержания сетей вне здания, истец не знала и не могла знать об условиях заключения муниципального контракта с ГПК «Пассажиравтотранс», в то время как МУП “МТСК”, являясь стороной сделки, должно было и могло знать о том, что граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям согласно условиям муниципального контракта № установлена по стене кассового пункта (автостанции) <адрес>, а зоной ответственности ГПК «Пассжиравтотранс» является теплосеть от стены здания кассового пункта.

Установление границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является существенным условием договора теплоснабжения, поскольку от данных условий зависит распределение бремени содержания тепловых сетей между потребителем и теплоснабжающей организации, что в свою очередь является основанием для начисления тепловых потерь при оказании услуг теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, спорный участок тепловой сети от ТК-247 до здания торгового центра на балансе МУП «МТСК», ООО ХК «СДС-Энерго» или в составе муниципального имущества не числится, сведения о наличии права собственности на данные объекты недвижимости отсутствуют. Право собственности либо иное вещное право на спорный участок сети за истцом не зарегистрировано. Более того согласно техническим условиям на теплоснабжение торгового центра (л.д.151) и генеральному плану земельного участка (л.д. 152,153) при строительстве спорной тепловой сети была произведена замена уже существующей теплосети.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в свою очередь не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличия вещного права на сетевые объекты, являются лишь техническими документами. Соответственно приложение № к договору теплоснабжение № от 01.04.2022 не подтверждает факт принадлежности спорного участка тепловой сети ФИО1 на праве собственности совместно с другими собственниками помещений в ТЦ «Метелица».

Положениями частей 6-6.5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» определен порядок действий органов местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения. Так, до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорный участок тепловой сети не признан бесхозяйным имуществом, сведения об организации муниципальным образование «Междуреченский муниципальный округ» их содержания отсутствуют.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд считает возможным применением положений Правил № 491 по определению границ балансовой принадлежности тепловых сетей по отношению также и к нежилым помещениям. Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене здания, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены нежилого здания - ТЦ «Метелица» не имеется. Доказательств наличия общего волеизъявления управомоченных собственников помещений в нежилом здании ТЦ «Метелица» на отнесения спорного участка тепловых сетей к объектам, предназначенным для обслуживания только одного объекта, суду не представлено. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 3) таким документом не является и на его основании не может быть возложено бремя содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества собственников недвижимости, а отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на потребителя бремя их содержания.

Установление границы балансовой принадлежности спорных тепловых сетей и эксплуатационной ответственности как указано в Приложение № к договору теплоснабжения, не соответствовало действительности на момент его заключения и ухудшало положение ФИО1 по сравнению с положением ГПК “Пассажиратотранс, который являлся точно таким же потребителем тепловой энергии, поставляемой МУП “МТСК” до точки врезки в квартальную сеть Ткм-247.

Таким образом, наличие указанных выше обстоятельств свидетельствует о недействительности (оспоримости) договора в части акта разграничения балансовой принадлежности тепловых и эксплуатационной ответственности, на спорном участке - от точки врезки в квартальную сеть, в ТКм-247 до ТК-14; ТК-14, ТК-19, запорная арматура и теплосеть от ТК-14 до торгового центра «Метелица», расположенного по адресу <адрес> (пункт 1 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Ответчиком МУП «МТСК» и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацией Междуреченского муниципального округа, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Междуреченский муниципальный округ заявлены ходатайства о применении срока исковой давности по требованию о недействительности сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (статья 181 ГК РФ).

Сторона истца в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, полагая, что заявленное ответчиком ходатайство является попыткой легализации недобросовестного своего поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Судом установлено, что на момент заключения Договора теплоснабжения № и установления существенных условий о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «МТСК», действуя недобросовестно путем умолчания о наличии существенных обстоятельств сделки, согласовало с ФИО1 как с физическим лицом возложение на нее незаконного бремени содержания тепловых сетей на спорном участке совместно с ГПК “Пассажиравтотранс”. Ответчик, является стороной муниципального контракта №, не мог не знать о том, что по состоянию на 01.04.2022 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с ГПК “Пассажиравтотранс” определена по внешней стене здания (<адрес>), что соответствует требованиям законодательства. Тепловая сеть ТКм-247, которая следует до ТК-14, в дальнейшем разветвляется и одна часть идет к ТК-19 и далее к зданию ТЦ Метелица, а другая часть идет к зданию автостанции, не является конечной для потребителя ФИО1, по ней осуществляется теплоснабжение иных потребителей тепловой энергии.

При этом суд учитывает, что МУП МТСК, является теплоснабжающий организацией, то есть осуществляет профессиональную коммерческую деятельность в сфере производства и передачи тепловой энергии), следовательно, является более экономически сильной стороной в правоотношениях по теплоснабжению с ФИО1, с которой договор заключен как с физическим лицом.

Кроме того, ФИО1 узнала о нарушении существенных условий сделки при распределении бремени содержания тепловых сетей только в апреле 2024, в конце 2024 от другого собственника нежилого помещения ФИО3 узнала о наличии документального подтверждения исключения ГПК «Пассажиравтотранст» из зоны ответственности по содержанию части спорного участка тепловой сети, в сентябре 2025 направляла ответчику претензии с предложением внести изменения в Договор теплоснабжения, с исковым заявлением обратилась 18.11.2025, в связи с чем судом не усматривается злоупотребление истцом своим правом на защиту. Срок исковой давности, составляющий один год для признания сделки оспоримой с того момента, как ФИО1 узнала о нарушении своего права, на момент обращения с иском в суд не истек.

На основании вышеизложенного, учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд отклоняет довод ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании договора теплоснабжения недействительным в части Приложения №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по Договору теплоснабжения № от 01.04.2022 граница раздела эксплуатационной ответственности собственника нежилого помещения ФИО1, должна находиться на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то есть по внешней стене здания ТЦ «Метелица», расположенного по адресу <адрес>. Прекращение действия указанного договора не исключает возможности признания его недействительным по основаниям, которые существовали на момент его заключения.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных тепловых потерь в сумме 12 082,75 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Договором теплоснабжения № от 01.04.2022 была предусмотрена оплата потери тепловой энергии в тепловой сети от квартальной сети в ТКм-247 до ТК-14, ТК-14, ТК-19 и до торгового центра.

Истцом в материалы дела предоставлены счет-фактуры о поставке МУП «МТСК» истцу ФИО1 тепловой энергии (отопления) и начислении тепловых потерь по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2024 по май 2024, с октября 2024 по май 2025, с сентября 2025 по октябрь 2025 в размере 12 082, 75 руб. (л.д. 132-146).

Согласно представленному акту сверки (л.д.190) по состоянию на 31.10.2025 ФИО1 были оплачены тепловые потери в общей сумме 10 718,18 руб. согласно счет-фактурам от 31.01.2024 в сумме 996,35 руб., от 28.02.2024 в сумме 882,01 руб., от 31.03.2024 в сумме 885,29 руб., от 30.04.2024 в сумме 859,15 руб., от 31.05.2024 в сумме 405,07 руб., от 31.10.2024 в сумме 471,80 руб., от 30.11.2024 в сумме 833,63 руб., от 31.12.2024 в сумме 1011 руб., от 31.01.2025 в сумме 1081,94 руб., 28.02.2025 в сумме 957,79 руб., от 31.03.2024 в сумме 961,33 руб., от 30.04.2025 в сумме 932,95 руб., от 31.05.2024 в сумме 439,87 руб.

Доказательств оплаты тепловых потерь за сентябрь 2025 в сумме 431,77 руб. и октябрь 2025 в сумме 932,80 руб. истцом не представлено.

Пунктом 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, предусмотрено, что в случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей. Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

Следовательно, потери ресурса, возникающие в тепловых сетях, расположенных за внешней стеной здания, не могут быть возложены на собственников помещений, которым указанные сети не принадлежат.

Поскольку судом Договор теплоснабжения № от 01.04.2022 признан недействительным в части Акта и схемы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (исполненного по недействительной сделке) подлежат удовлетворению в сумме 10 718,18 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская теплосетевая компания" о признании договора теплоснабжения недействительным в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать Договор теплоснабжения № от 01.04.2022, заключенный между МУП "МТСК" и ФИО1, недействительным в части Акта и схемы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения № к Договору теплоснабжения № от 01.04.2022) на участке «1. - от точки врезки в квартальную сеть, в ТКм-247, до ТК-14, совместно с ГПК «Пассажиравтотранс» и ООО ТЦ «Метелица», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9, 2. ТК-14, ТК-19, запорная арматура и теплосеть от ТК-14 до торгового центра совместно с ООО ТЦ «Метелица», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9».

Установить по Договору теплоснабжения № от 01.04.2022 точку эксплуатационной ответственности собственника нежилого помещения ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 37,5 кв. м. на границе балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стене здания ТЦ «Метелица», расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Междуреченская теплосетевая компания" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 10 718 рублей 18 копеек, возникшее в результате оплаты тепловых потерь за период с 01.01.2024 по 31.05.2025.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области

Судья подпись Пестова А.А.

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2026 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела 2-386/2026 (2-2365/2025) Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Пестова А.А.