Решение № 2-1368/2024 2-60/2025 2-60/2025(2-1368/2024;)~М-1078/2024 М-1078/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1368/2024

18RS0027-01-2024-002102-91 Дело № 2-60/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 05 февраля 2025 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.З.И. к В.О.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.З.И. (далее – истец) обратилась в Увинский районный суд УР с иском к В.О.Л. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец и ответчик являлись собственниками на праве общей долевой собственности, доля в праве по ?, недвижимого имущества – жилого дома, кадастровый номер ***, назначение жилое, площадь *** кв.м., расположенного по адресу: ***. *** жилой дом продан по договору купли-продажи М.А.Д., стоимость имущества согласно договору составила 2100000 руб., из которых 10000 руб. оплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания договора; 630380,78 руб. оплачиваются покупателем продавцу в качестве первоначального взноса на приобретение жилого дома за счет средств материнского капитала на лицевой счет ***, открытый на имя В.О.Л.; 1459619,22 руб. оплачиваются покупателем за счет кредитных средств путем безналичного перечисления на счет продавцов С.З.И. в размере 400000 руб. и В.О.Л. в размере 1059619,22 руб. С учетом стоимости жилого дома и доли в праве на недвижимое имущество истец в результате сделки должна была получить денежные средства в сумме 1050000 руб. Фактически ей получены денежные средства в сумме 385000 руб. Оставшаяся часть оплаты получена ответчиком В.О.Л.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 665000 руб. – сумму неосновательного обогащения; 38083,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 24 июня 2024 года, с последующим их начислением с 25 июня 2024 года по ставке 16% годовых от суммы неосновательного обогащения 665000 руб. до момента погашения задолженности; 10231 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Увинского районного суда УР от 06 ноября 2024 года к производству суда принято заявление С.З.И. об изменении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 915000 руб. – сумму неосновательного обогащения;

- 113250 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 06 ноября 2024 года, с последующим их начислением с 07 ноября 2024 года по ставке рефинансирования от суммы неосновательного обогащения 915000 руб. по день фактического погашения долга;

- 10231 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что денежные средства в сумме 385000 руб. были получены истцом путем зачисления на ее счет 15 февраля 2024 года. Бали ли переданы покупателем 10000 руб., истцу не известно. Средства МСК были перечислены 05 марта 2024 года, истцу с этой суммы денежные средства не перечислялись. Помимо первоначальной суммы заявлено дополнительное требование в связи с переуступкой права аренды земельного участка за 500000 руб.

Ответчик В.О.Л. и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной информацией МВД по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела судом установлено, что *** между С.З.И., В.О.Л. (Продавцы) и М.А.Д. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый номер ***, назначение: жилое, площадь *** кв.м., расположенного по адресу: ***

Отчуждаемый жилой дом принадлежал продавца на праве общей долевой собственности, доля в праве по ?.

Стоимость жилого дома определена сторонами по договоренности в размере 2100000 руб., которые подлежали оплате покупателем в следующем порядке: 10000 руб. уплачены покупателем за счет собственных денежных средств в день подписания данного договора; 630380,78 руб. должны были быть уплачены покупателем продавцам в качестве первоначального взноса за счет средств материнского капитала путем зачисления на счет, открытый на имя В.О.Л.; 1459619,22 руб. оплачиваются покупателем за счет кредитный средств, предоставленных по кредитному договору *** от ***. Кредитные средства уплачиваются в течение пяти дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и ипотеки в пользу Банка путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавцов С.З.И. в размере 400000 руб., В.О.Л. в размере 1059619,22 руб.

Покупателем оплата по договору купли-продажи произведена: 09 февраля 2024 года в размере 10000 руб. путем передачи денежных средств В.О.Л., что ответчиком не опровергается; 14 февраля 2024 года в размере 1459619,22 руб. путем зачисления денежных средств, предоставленных по кредитному договору, на счет В.О.Л., что подтверждается выпиской по счету; 05 марта 2024 года в размере 630380,78 руб. путем зачисления денежных средств в виде материнского капитала, на счет В.О.Л., что подтверждается платежным поручением от 05 марта 2024 года ***.

Истец признает получение денежных средств по сделке в размере 385000 руб., доказательств перечисления оставшихся денежных средств в размере ? доли от суммы 2100000 руб. сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения с В.О.Л. в размере 665000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, *** между С.З.И., В.О.Л. и М.А.Д. заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ***ф от *** и дополнительному соглашению *** от ***, в отношении земельного участка, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., в том числе: часть 1 – 258 кв.м.; часть 2 -232 кв.м.

Стоимость передаваемых прав и обязанностей арендаторов С.З.И. и В.О.Л. по соглашению сторон определена в размере 500000 руб.

Денежные средства в счет оплаты по соглашению о переуступке права аренды земельного участка переданы М.А.Д. В.О.Л. 09 февраля 2024 года, что подтверждается распиской от 09 февраля 2024 года на сумму 500 тыс. руб.

Поскольку сторонами не представлено суду доказательств передачи половины указанных денежных средств истцу, суд находит требования истца о взыскании с В.О.Л. неосновательного обогащения в размере 250000 руб. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, составит 915000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 февраля 2024 года.

Поскольку денежные средства в сумме 10000 руб., 500000 руб. и 1459619,22 руб. переданы В.О.Л. до 15 февраля 2024 года, суд принимает решение в пределах заявленных требований и производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 599809,61 (10000 + 500000 + 1459619,22)/2 – 385000 = 599809,61) руб. с указанной истцом даты 15 февраля 2024 года.

Поскольку денежные средства в виде средств материнского капитала перечислены В.О.Л. 05 марта 2024 года, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года отсутствуют, поскольку денежные средства не могли быть переданы истцу ответчиком ранее указанной даты.

С 06 марта 2024 года про 06 ноября 2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из размера неосновательного обогащения в размере 915000 (599809,61 + 630380,78/2) руб.

С учетом изложенного, суд не находит расчет, представленный истцом математически верным.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 05 марта 2024 года составит 5244,24 (599809,61 х 16% (ключевая ставка Банка России) х 20 дней) руб.

За период 06 марта 2024 года по 06 ноября 2024 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 105250 руб. исходя из следующего расчета:

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

06.03.2024 – 28.07.2024

145

366

16

58 000,00

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

22 050,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

19 950,00

28.10.2024 – 06.11.2024

10

366

21

5 250,00

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 06 ноября 2024 года составит 110494,24 руб.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком по состоянию на 06 ноября 2024 года не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 915000 руб. по дату погашения задолженности с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Истом, с учетом подачи иска до 09 сентября 2024 года, и цены иска в размере 1028250 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 13341,25 руб. иск удовлетворен судом в размере 1025494,24 руб., что составляет 99,73% от размера заявленных исковых требований. С учетом правил ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13305,23 (13341,25 х 99,73%) руб., из которых 10231 руб. подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска согласно чеку от 27 августа 2024 года, и 3074,23 руб. в доход местного бюджета. В свою очередь, с истца, который при подаче заявления об изменении предмета иска, не произвел доплату государственной пошлины, при этом в удовлетворении иска в части истцу было отказано, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36,02 (13341,25 – 13305,23) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.З.И., паспорт серия ***, к В.О.Л., паспорт серия ***, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с В.О.Л. в пользу С.З.И.: 915000 руб. - неосновательное обогащение; 110494,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 06 ноября 2024 года с последующим их начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 915000 руб. с 07 ноября 2024 года по дату погашения задолженности с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения; 10231 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска С.З.И. к В.О.Л. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 06 ноября 2024 года в размере, превышающем 110494,24 руб., отказать.

Взыскать с В.О.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3074,23 руб.

Взыскать с С.З.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов