Определение № 33-3249/2025 от 11 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Титова И.В. УИД 77RS0016-02-2023-009360-57

Гражданское дело 1 инстанция № 2-6293/2023 № 33-3249/2025



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Москва

Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Нестеровой Е.Б. и Заскалько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление УТ МВД России по ЦФО в лице представителя по доверенности ФИО1 заявления о разъяснении апелляционного определения от 20 февраля 2025 года;

у с т а н о в и л а:

12 сентября 2023 года решением Мещанского районного суда г.Москвы ФИО2 в удовлетворении иска к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Калужской области об установлении факта обращения за назначением пенсии за выслугу лет, обязании произвести перерасчет пенсии – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2025 года постановлено:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года – отменить. Принято новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Управление на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу назначить и произвести выплату пенсии за выслугу лет ФИО2 с 18 января 2011 года по 12 января 2022 года, также выплатить пенсию за указанный период.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

УТ МВД России по ЦФО в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на неопределенность судебного акта в части исполнения решения суда касающейся назначений и выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2 за период с 18 января 2011 года по 12 января 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные УТ МВД России по ЦФО в лице представителя по доверенности ФИО1 в заявлении о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2025 года не содержит неясностей.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Поскольку Апелляционное определение от 20 февраля 2025 года, неясностей и неточностей не содержит, доводы заявителя сводятся к оспариванию судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления УТ МВД России по ЦФО в лице представителя по доверенности ФИО1 о разъяснении апелляционного определения от 20 февраля 2025 года отказать.

Председательствующий

Судьи