Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело №2-66/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

15 февраля 2017 года

дело по иску ФИО2 к ФИО4 ичу, ФИО3 о возврате имущества во владение его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что он, является собственником металлического гаража площадью 21 кв.м., что подтверждается закупочными документами с <адрес>. Данный гараж находится по адресу: <адрес>. Он приобрел у ФИО1 жилой дом с надворными постройками (досчатая стайка, тесовая углярка, бревенчатая баня, тесовая уборная, штакетная ограда, кирпичный гараж) общей площадью - 44,2 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу он оформил акт ввода в эксплуатацию индивидуального дома и хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-р, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1089,6 кв.м предоставлен ему в бессрочное пользование. Металлический гараж находится на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ. Он его использовал для хозяйственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он продал жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес>, в равную долевую собственность ответчикам - ФИО4 и ФИО3

Металлический гараж находящийся на данном земельном участке по устной договоренности он собирался забрать в любое время. Однако, ответчики закрыли ворота на замок и не передают ему его имущество. На его письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной передаче имущества, они ответили в присутствии адвоката, что гараж приобретен вместе с домом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, внесен на домовой план и отдавать его не собираются. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика безусловно, ограничивает законные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако, никакой сделки, направленной на отчуждение металлического гаража ответчикам между сторонами не заключалось. Ему необходима судебная защита его нарушенных прав. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Просит, изъять у ответчиков принадлежащий ему металлический гараж на праве собственности из незаконного владения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы госпошлина <данные изъяты>, услуги оценщика <данные изъяты>, услуги почты России <данные изъяты>, услуги адвоката <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его адвоката.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мариныч М.Г. уточнил исковые требования, просил удовлетворить требования истца о возврате имущества – гаража, который удерживают ответчики, во владение его собственника ФИО2

Представитель истца пояснил, пояснил, что истец приобретал жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ без металлического гаража. Гараж им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты> установлен на <адрес> в <адрес> по его месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он продал жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес>, в равную долевую собственность ответчикам - ФИО4 и ФИО3 Однако гараж в данном договоре не указан, так как он не является надворной постройкой не имеет фундамента, не является недвижимостью. Ответчики необоснованно присвоили себе гараж принадлежащий истцу, он в настоящее время находится там же по <адрес> в <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель третьего лица БТИ г. Прокопьевска в суд не явился, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 130 ГК РФ Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрел дом с надворными постройками ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 В тексте договора среди построек не значится металлический гараж.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 продал принадлежащие ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в равнодолевую собственность ФИО4 и ФИО3

Согласно п.7 договора купли продажи, от ДД.ММ.ГГГГ продавец освободил и передал, а покупатели приняли указанный жилой дом до подписания настоящего договора, который по соглашению сторон является актом приема-передачи.

В данном договоре нет указания на то, что с недвижимым имуществом в собственность покупателей так же переходит металлический гараж, то есть он не являлся предметом сделки купли – продажи между истцом и ответчиками. Отдельного договора купли продажи данного гаража между сторонами так же не заключалось.

Согласно отчету ООО «Кузбассэкспенртстрой», об оценке рыночной стоимости гаража от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованная рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО4, ФИО3, ФИО8 была направлена претензия, о возврате металлического гаража с имуществом находящимся в нем, либо о выплате <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ответили на претензию, что готовы передать имущество, которое находится в металлическом гараже. Металлический гараж принадлежит им согласно договору купли-продажи, в связи с чем передан быть не может.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они приобрели металлический гараж, площадью 21кв.м. у ФИО2, в то же время ФИО2 представил суду доказательства того, что он является владельцем металлического гаража, который он приобрел в <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, об оплате стоимости гаража в <адрес>».

Суд приходит к выводу о том, что право собственности у ответчиков на металлический гараж не возникло, и права удерживать его они не имеют.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого не законного владения.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы на услуги представителя, с учетом не большой сложности дела и с учетом подготовки и одного судебного заседания в размере <данные изъяты> на основании квитанции №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4 ичу, ФИО3 об истребовании имущества из чужого не законного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО4 ича и ФИО3 металлический гараж площадью 21кв.м., установленный на земельном участке по адресу <адрес> и передать собственнику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017г.

Судья: