Приговор № 1-58/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017




Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Мурманск 06 марта 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Сапко М.С.,

защитника адвоката Межуевой Л.З., ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени *** ФИО1 действуя в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от *** "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно, без цели сбыта, ***, хранил при себе, в кармане куртки, вещество массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество – *** и наркотическое средство – *** то есть в значительном размере, до момента его задержания у дома Адрес*** *** в ***, и изъятия у него, указанного вещества из незаконного оборота в ходе проведения *** в период времени *** сотрудниками полиции его личного обыска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Межуева Л.З. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сапко М.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества и наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории небольшой тяжести.

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в *** учете не состоит. На учетах в ***, не значится.

***

Согласно бытовой характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №*** УМВД России по ***, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него от жильцов дома не поступало,

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и предотвращение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности отнесенное к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначение осужденному наказания в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

*** после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин



Суд:

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вяткин Александр Юрьевич (судья) (подробнее)