Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019

07RS0003-01-2019-000022-38

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование доводов иска Общество указывает, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого причинены повреждения автомашине марки «Субару Импреза», госномер №. Стоимость восстановительного ремонта составила 126000,00 руб., которые были выплачены в качестве страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 212140, госномер №, в связи с чем Общество, осуществившее страховую выплату вправе требовать с последнего возмещения выплаченной суммы, истец просит взыскать с ответчика 126000,00 руб. затраченных на восстановление поврежденной автомашины марки «Субара Импреза», госномер №, а также взыскать судебные расходы в виде 3720 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» извещено надлежащим образом, в суд не явилось.

Судебные корреспонденции, направленные в адрес ответчика ФИО1 вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст.9,10, ч.1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений наиск не представил. В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 11 мин. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 в отсутствие полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а также ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДТП произошло с участием автомашины марки «ВАЗ-21140», госномер №, принадлежащей У.Х. под управлением ФИО1, а также автомашины марки «Субара Импреза», госномер №, принадлежащей А.В. под управлением последнего. В результате ДТП все транспортные средства получили различные повреждения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 20 мин. В <адрес> управляя автомашиной «ВАЗ-21140», госномер № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной «Субара Импреза», госномер № под управлением А.В. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Сумма ущерба причиненного собственнику автомашины марки «Субара Импреза», госномер № подтверждается представленным актом осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма страхового возмещения в размере 126000,00 руб. АО «Тинькофф Страхование» перечислена на счет индивидуального предпринимателя Д.С., которому потерпевший в ДТП А.В. уступил право требования о взыскании и получении страхового возмещения (договор об уступке права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма в размере 126000,00 руб. на счет АО «Тинькофф Страхование» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено ранее ФИО1 на момент совершения ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления регрессных требований к ответчику, а при таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 3720,00 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества, составляет 126000,00 руб. ущерба и 3720,00 руб. судебных расходов, а всего 129720,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 126 000,00 руб. страхового возмещения и 3 720,00 руб. судебных расходов, а всего 129720,00 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Молов