Решение № 77-705/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 77-705/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-705/2026
город Уфа
6 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2026 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 3 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 20 октября 2025 года, о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 3 октября 2025 года, оставленным без изменения решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 20 октября 2025 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 3 октября 2025 года, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 20 октября 2025 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2026 года, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, его виновность не установлена.

ФИО1 должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2025 года в 13:14:03 час. на пересечении ул. Комсомольская и ул. им. Города Галле, г. Уфы Республики Башкортостан водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ использовал во время движения транспортного средства телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Фактические обстоятельства дела основаны на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки Пульсар, заводской номер СИМСК-0724-12869, свидетельство о поверке С-АБ/28-05-2025/435387846, поверка действительна до 27 мая 2027 года включительно.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлся сам ФИО1, что полностью подтверждено последним в жалобе и представленным фотоматериалом, при этом к доводам последнего о том, что по факту фотофиксации невозможно доказать факт того, что в руках у человека находится именно мобильное переговорное устройство, а не блокнот, зеркало или иной предмет, напоминающий с виде телефон, суд относится критически, и расценивает их, как стремление последнего уйти от ответственности за содеянное.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 №... от 3 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 20 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Латыпов А.Р. (дело № 12-8/2026).