Апелляционное постановление № 22-1636/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 4/6-2/2024

судья Деева И.И. материал 22-1636/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Гумба М.М.

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Асриханяна Г.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего,

об отсрочке наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Асриханяна Г.Л., подержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по данному приговору, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года с окончательным назначением наказания по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда от 14 марта 2022 года неотбытая часть наказания ФИО1 заменена более мягким видом наказания, в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием заработка 10% в доход государства.

ФИО1 обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с ходатайством о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Обращает внимание, что за время отбывания наказания в ИК-3 имел положительную характеристику, в связи с чем ему была заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы. С 12 апреля 2022 года был трудоустроен на должность печник 3 разряда в МУП «ЖКХ» Ипатовского района, что относится к тяжелому физическому труду. Указывает, что за время работы его здоровье значительно ухудшилось. По данным обстоятельствам ФИО1 обращался в скорую медицинскую помощь, в Ипатовскую ЦРБ, уведомлял сотрудников УФСИН, на что последние выписывали предупреждения и не обращали внимание на ухудшение его здоровья. Обращает внимание, что проходил обследование в г. Ставрополе, где ухудшение состояния здоровья подтвердилось, однако сотрудники УФСИН направили представление о замене исправительных работ на реальное лишение свободы. Судом данное представление было удовлетворено, апелляционным судом постановление суда первой инстанции отменено, по прибытии домой осужденный устроился в МКУ ЦХТО Ипатовского района СК на должность разнорабочего для дальнейшего отбывания наказания. Состояние здоровья продолжало ухудшаться, и 12 сентября 2023 года Ипатовский районный суд Ставропольского края удовлетворил ходатайство об отсрочке от отбывания наказания на 5 месяцев, то есть до 12 февраля 2024 года. Указывает, что за указанное время прошел обследование, согласно заключению которого разрешен легкий труд, однако у УФСИН г. Ипатово нет возможных работ, разрешенных выполнению осужденному. Полагает, суд не дал оценку заключению медицинской врачебной комиссии о переводе ФИО1 на легкий труд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к исправительным работам, лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утвержден перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, которое осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора в суд должен быть представлен медицинский документ, подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Указанные обстоятельства были тщательно исследованы в судебном заседании при решении вопроса о возможности применения отсрочки исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1, получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Так, в представленной в суд медицинской справке не имеется конкретных сведений о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также о сроках выздоровления, более того, согласно ответу ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 19 февраля 2024 года по 5 марта 2024 года находился на стационарном лечении, после выписки противопоказаний к привлечению к труду не выявлено. Представленные медицинские справки указывают, что осужденный нуждается в освобождении от тяжелых работ, требуется перевод на легкий труд, что вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждает наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, тем более не является основанием для отсрочки отбывания наказания в связи с болезнью.

Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный не проходил медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, а именно, медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения заявленного ходатайства осужденного у него отсутствовали фактические и правовые основания, позволяющие предоставить отсрочку исполнения наказания.

Сделанные судом выводы, послужившие к отказу в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивированы в обжалуемом постановлении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что решение суда об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения наказания основано на законе и соответствует исследованным в судебном заседании материалам.

Вопреки доводам жалобы, нахождение ФИО1 в настоящее время на лечении и выполнение рекомендаций врача о записи его к различным врачам на консультации, не являются обстоятельствами, влияющими на выводы, послужившие к отказу в удовлетворении ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке наказания в связи с болезнью следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке наказания в связи с болезнью – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий