Решение № 2-908/2020 2-908/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-908/2020

Дело -908/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000652-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алтаева Т.Н., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Альтима" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "Альтима" просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № ... от 17.11.2015 г., в размере 64 780, 83 руб., в том числе просроченный основной долг – 39 936, 33 руб., просроченные проценты – 16 799, 90 руб., пени - 8 044, 60 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 143, 42 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.11.2015 между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 50 000 руб. на срок до 17.11.2017 под 28% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком 17.11.2015 заключен договор поручительства с ФИО2, которая в соответствии с условиями договора солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. 15.06.2016 права требования банка по указанному договору уступлены ООО КБ «Агросоюз». 30.11.2017 ООО КБ «Агросоюз» уступило право требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ИСКАНДЕР» согласно договору уступки прав требований № .... На основании договора цессии № 2019А-2 от 30.09.2019 произошла переуступка прав требования от ООО «ИСКАНДЕР» к ООО «АЛЬТИМА», в том числе по спорному кредитному договору. Должником надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.10.2019, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1,, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены лично, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № ... от 17.11.2015 г. Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 50 000 руб. до 17.11.2017 под 28% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от 17.11.2015 г. с ФИО2, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Кредитным договором, заключенным с ответчиком ФИО1 установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и дает истцу право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 13 Кредитного договора № ... от 17.11.2015 ОАО АК «БайкалБанк» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Кроме того, ФИО5 при заключении договора № ... от 17.11.2015 выразила согласие с правом Банка уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать необходимую для такой уступки информацию о Кредите и Заемщике (п. 13 кредитного договора – л.д. 9).

Также ФИО5 при заключении договора № ... от 17.11.2015 разрешила Банку передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся кредитного договора или меня, своим аффилированным лицам или агентам, а также третьим лицам (включая любые кредитные организации, коллекторские бюро, новых кредиторов в случае уступки прав требования Банка по кредитному договору), в том числе в связи с предоставлением услуг и продуктов, обработкой данных, статистической отчетностью и управлением рисками. А также выразила согласие, что в случае возникновения просроченной задолженности перед Банком, Банк вправе, кроме прочего, передавать информацию о заемщике, а также факт и размер просроченной задолженности третьим лицам (п. 3 согласия от 17.11.2015 – л.д. 11).

Права требования по указанному кредитному договору и договору поручительства переданы ООО КБ «Агросоюз» по договору уступки прав требования от 10.06.2016 г. (л.д. 12) По условиям указанного договора ОАО КБ «БайкалБанк» (Цедент) уступает, а ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарию) принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам и обеспечительным договорам передаются в том виде, в котором они существуют на момент перехода прав. Согласно выписке к Договору уступки прав (требований) в число должников по которым передается право требования, включена ФИО5, кредитный договор № ... 17.11.2015 (л.д. 13).

Права требования по указанному кредитному договору и договору поручительства переданы ООО КБ «Агросоюз» по договору уступки прав требования от 15.06.2016 г. (л.д. 12) По условиям указанного договора ОАО КБ «БайкалБанк» (Цедент) уступает, а ООО КБ «Агросоюз» (Цессионарию) принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам и обеспечительным договорам передаются в том виде, в котором они существуют на момент перехода прав. Согласно выписке к Договору уступки прав (требований) в число должников по которым передается право требования, включена ФИО1, кредитный договор № ... от 17.11.2015 (л.д. 13).

Согласно условиям договора уступки прав требования № ... от 30.11.2017 ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» права требования по кредитным договорам, в число которых вошел кредитный договор № ... 17.11.2015, заключенный между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 (л.д. 14).

30.09.2019 между ООО «Искандер» и ООО «Альтима» заключен договор цессии № ..., по условиям которого прав требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу ООО «Альтима» (л.д. 16).

Представленные в материале дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Альтима» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п.18 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а заемщик обязан в течение 30 дней с даты направления банком требования (если более длительный срок не указан в требовании банка) возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

12.12.2017, 20.04.2018 ответчику ФИО1 направлены претензии ООО КБ «Агросоюз», ООО «Искандер» с требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 30.11.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 64 780, 83 руб., в том числе просроченный основной долг – 39 936, 33 руб., просроченные проценты – 16 799, 90 руб., неустойка - 8 044, 60 руб.

Судебным приказом от 20.09.2019 № ... мирового судьи судебного участка № ... <данные изъяты> района г. Улан-Удэ с должников ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Искандер» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 17.11.2015 в сумме 64 780, 83 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 071, 71 руб.

Определением от 16.12.2019 мирового судьи судебного участка № ... <данные изъяты> района г. Улан-Удэ судебный приказ от 20.09.2019 № ... отменен.

Представленный расчет взыскиваемых сумм принимается как верный, ответчиками не оспорен.

Предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителя не имеется. Договор поручительства является действующим, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 64 780, 83 руб., в том числе просроченный основной долг – 39 936, 33 руб., просроченные проценты – 16 799, 90 руб., пени - 8 044, 60 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку обязательство ответчиков является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 143, 42 руб.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альтима» подлежит задолженность по кредитному договору ... от 17.11.2015 в размере 64 780, 83 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 143, 42 руб., всего – 66 924, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Альтима» задолженность по кредитному договору в размере 64 780, 83 руб. (из которых просроченный основной долг – 39 936, 33 руб., просроченные проценты – 16 799, 90 руб., пени - 8 044, 60 руб.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 143, 42 руб., всего – 66 924, 25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2020