Решение № 2А-1023/2019 2А-1023/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-1023/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Костаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1023/2019 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк", ООО МКФ "ОТП Финанс" к начальнику ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Горьковскому ФИО19, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 находятся исполнительные производства:

№40817810604900317040-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу АО "ОТП Банк",

№40817810604900317040-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу АО "ОТП Банк",

№40817810604900317040-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу АО "ОТП Банк",

№40817810604900317040-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу АО "ОТП Банк",

№40817810604900317040-ИП, возбужденное 06.05.2019, о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу АО "ОТП Банк",

№40817810604900317040-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу АО "ОТП Банк",

№40817810604900317040-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО11 задолженности в пользу ООО МКФ "ОТП Финанс",

№40817810604900317040-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО12 задолженности в пользу ООО МКФ "ОТП Финанс".

Взыскатели АО "ОТП Банк", ООО МКФ "ОТП Финанс" обратились в суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями, ссылаясь в обоснование требований на то, что в Сысертский РОСП направлены судебные приказы о взыскании задолженности по кредитному договору, факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром, а также распечаткой отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Старший судебный пристав не осуществляла контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО13 РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Не осуществляла контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, просят: Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13 РОСП - ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 05.02.2019 по 15.04.2019; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 05.02.2019 по 15.04.2019; Обязать старшего судебного пристава ФИО13 РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО13 РОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №40817810604900317040а-1023/2019 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Горьковскому ФИО20, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

№40817810604900317040а-1024/2019 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к начальнику ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО14, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

№ 2а-1025/2019 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к начальнику ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО14, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

№ 2а-1026/2019 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к начальнику ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО14, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

№ 2а-1027/2019 по административному исковому заявлению ООО МКФ "ОТП Финанс" к начальнику ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО14, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

№ 2а-1106/2019 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО14,

№ 2а-1107/2019 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1,

№ 2а-1108/2019 по административному исковому заявлению ООО МКФ "ОТП Финанс" о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, - объединены в одно производство.

Определением от 24.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП, №40817810604900317040-ИП, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, которые направлены взыскателям, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника.

Таким образом, судебным приставом предпринимаются меры к взысканию денежных средств. Вместе с тем вышеперечисленные меры не дали результата. Однако отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателями доводы о допущенном старшим судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, вопреки необоснованному утверждению административных истцов о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Под бездействием, которое в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительные производства на неисполнение которых указывают административные истцы, не находятся в производстве старшего судебного пристава. Следовательно, в силу статей 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которой и находятся названные исполнительные производства. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административных истцов. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии старшего судебного пристава.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны старшего судебного пристава.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных АО "ОТП Банк", ООО МКФ "ОТП Финанс" требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк", ООО МКФ "ОТП Финанс" к начальнику ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО14, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО13 районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 01.07.2019