Решение № 2-724/2023 2-724/2023~М-591/2023 М-591/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-724/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2013 года в сумме 94 888,28 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 046,65 рублей, с учетом уточненных исковых требований.

Требование мотивировано тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 12 августа 2013 года №, по условиям которого общая сумма кредита - 109 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 25,5%, на срок до 12 августа 2018 года. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, в размере 3 231,32 рублей, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

26 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цеденту были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 12 августа 2013 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 91 806,99 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 33 727,31 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 11 723,91 рублей.

На основании чего, с учетом представленного уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 94 888,28 рублей, из которых 67 706 рублей – сумма основного долга; 22 828,78 рублей – сумма процентов; 4 356,50 рублей – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046,65 рублей.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, в суд также не явились при надлежащем извещении, просили суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, ходатайствовали о применении сроков исковой давности.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Заларинского районного суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12 августа 2013 года, по условиям которого общая сумма кредита - 109 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 25,5%, на срок до 12 августа 2018 года. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что не оспаривается сторонами. Сумма ежемесячного платежа составила 3 231,32 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 получила кредитные денежные средства в сумме 109 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету в уточненных исковых требованиях, задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2013 года, за период с 28 апреля 2016 года по 12 августа 2018 года, составила 94 888,28 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является правильным, ответчиком иной расчет не представлен.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

До судебного заседания через канцелярию суда ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковые требования, в которых имеется ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

13 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка 58 Заларинского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 12 августа 2013 года, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от 06 мая 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 21 сентября 2023 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Как усматривается из материалов дела, платежи заемщиком по кредитному договору своевременно не производились.

12 августа 2013 года ФИО1 представила банку заявление о предоставлении кредита. В тот же день сторонами (Банком и ответчиком) договор подписан.

Условиями кредитного договора определено, что срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему. Срок возврата кредита 60 месяцев, т.е. до 12 августа 2018 года.

Срок исполнения обязательств истек 12 августа 2018 года, следовательно о нарушении права банк узнал не позднее 13 августа 2018 года.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный срок действия кредитного договора – 60 месяцев, принимая во внимание обращение истца за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа по договору начинается с 13 августа 2018 года, который истек 18 августа 2021 года, и истцом пропущен, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 046,65 рублей, возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Судья Д.К. Санду