Апелляционное постановление № 22-1089/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 4/16-52/2024

Судья Кипкаев В.В. Дело № 22-1089/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 03 июля 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Э.Н.,

с участием:

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Кудряшова А.Ю.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кудряшова А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 09 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 и ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 также обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Осужденный ФИО1 отбыл 1/2 срока назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства и представления отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кудряшов А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания принудительными работами, приводя следующие доводы:

- ФИО1 фактически отбыл необходимую 1/2 часть срока наказания, исковые требования им погашены. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области содержится с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестный труд имеет поощрения, взысканий нет. Привлекался к дисциплинарной ответственности находясь в СИЗО до вступления приговора в законную силу и до начала отбытия назначенного наказания в учреждении. Окончил 11 классов в МБОУ СОШ <адрес>, а также прошел обучение в образовательном учреждении ФКПОУ №, получив профессию сварщика. За время отбытия наказания осознал всю противоправность совершенного им преступления, признав вину в полном объеме, принес свои извинения посредством СМИ. Сообщает, что администрация учреждения усматривает у ФИО1 стабильную положительную динамику к исправлению, соответственно цели наказания могут быть достигнуты без продолжения назначенного наказания в виде лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кудряшов А.Ю. и осужденный ФИО1 просили признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

Прокурор Смирнова Т.Ю. возражала доводам жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области соблюдены.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства и представления основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в настоящее время замены ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Все юридически значимые обстоятельства при разрешении ходатайства осужденного и представления были выяснены и оценены в совокупности, проявлен индивидуальный подход к исследованию данных о его поведении на протяжении всего срока отбывания наказания.

Проанализировав материалы дела, в том числе личное дело осужденного, характеризующие его поведение и личность, суд правильно установил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в СИЗО-1 г. Иваново, за время содержания поощрений не имел, 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области содержится с ДД.ММ.ГГГГ, поощрялся 4 раза. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность «швей-моторист» швейного участка со сдельной оплатой труда. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность оператора газовой котельной с повременной оплатой труда. К труду относится добросовестно, технику производственной и пожарной безопасности соблюдает. На профилактическом учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признан. Проходил обучение в образовательном учреждении ФК ПОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по профессии: «сварщик ручной дуговой сварки третьего разряда». ДД.ММ.ГГГГ окончил 11 классов в МБОУ СОШ <адрес>. В быту ведет себя примерно, одежду установленного образца соблюдает, спальное место, личные вещи и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, внешне опрятен, санитарно-гигиенические требования соблюдает. К работе по благоустройству территории колонии по ст. 106 УИК РФ привлекается согласно установленного графика, к работе относится удовлетворительно, от данных работ не уклоняется. С целью расширения кругозора посещает библиотеку при учреждении, посещает домовой храм. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает для себя привальные выводы. Среди осужденных уживчив, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В конфликтных ситуациях не замечен. В общении с представителя администрации вежлив, тактичен. Вину по приговору суд признал частично, ДД.ММ.ГГГГ признал вину в полном объеме, принес свои извинения перед обществом в СМИ газета «168 часов». Социальные связи поддерживает путем переписки, звонков и свиданий. Исполнительные листы погашены. Характеризуется положительно.

С учетом анализа поведения осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не достиг той степени исправления, достаточной для принятия положительного решения по ходатайству в порядке ст. 80 УК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, периоды, когда поведение осужденного ФИО1 носило положительный характер, он не имел действующих взысканий - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе, когда им в колонии были получены поощрения – в марте и ноябре 2021 года, в декабре 2022 года и июле 2023 года, в сравнении с общим сроком отбытого наказания, являются незначительными и не позволяет суду прийти к выводу о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения, прокурора, выслушав мнение участвующих лиц, учитывая не только отрицательно характеризующие данные, но и положительные сведения.

Добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, качественное выполнение работ являются обязанностью осужденных в период отбывания наказания, что и послужило основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Вместе с тем, за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к обучению отмечен не был, поощрений не имеет. В текущем году ведет себя пассивно, поощрений не имеет.

Таким образом, выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции обоснованно учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе время содержания в СИЗО. Оснований полагать, что наложенные на осужденного взыскания незаконны, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Наложенные взыскания в законом установленном порядке не законными не признавались.

Несогласие стороны защиты с оценкой сведений о его поведении и личности, согласующихся с материалами личного дела, не является основанием полагать, что представленные суду сведения являются недостоверными.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по ходатайству осужденного определяющего значения не имело, но в совокупности с представленными сведениями, характеризующими поведение осужденного, обоснованно учтено судом при принятии решения.

Таким образом, учитывая, что поведение ФИО1 в настоящее время не может быть признано стабильно положительным, оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, не имеется.

Оснований полагать, что судом были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в ст. 15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства и представления в настоящее время не лишает возможности ФИО1 принять меры к позитивным изменениям поведения, отношения к труду, активному участию в жизни колонии и отряда, с целью предоставления суду достаточных сведений для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области не допущено. Обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Кудряшова А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов