Решение № 2-1824/2019 2-1824/2019~М-1582/2019 М-1582/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1824/2019

Дело № 2-1824/2019 24RS0040-01-2019-001961-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Косоговской М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 г. №150-2,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1824/2019 по исковому заявлению Управления имущества Администрации г.Норильска к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущества Администрации города Норильска» обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка и взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что на основании распоряжения Администрации г.Норильска от 21.10.2014 № между ИП ФИО3 и Управлением имущества Администрации города Норильска был заключен договор аренды от 28.10.2014 № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для установки специализированного киоска. Срок действия Договора был установлен до 28.10.2015 года. Так как ответчик после 28.10.2015 года продолжала использовать указанный земельный участок, то в силу ст. 610 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с актом проверки фактического использования спорного земельного участка от 06.03.2017 года № на земельном участке располагается временное сооружение - торговый киоск «Лото», который на момент проверки не функционирует.

В связи с образованием задолженности по арендной плате 11.05.2017 года Управлением имущества в адрес ответчика была направлена претензия № заказным письмом с уведомлением, с требованиями оплатить задолженность по арендной плате и начисленным пени, предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечисление указанных платежей, а также сообщить о дальнейшем использовании земельного участка. Данная претензия была получена ответчиком - 05.06.2017 года, однако она была проигнорирована ответчиком.

Согласно п. 2.3.19 договора арендатор обязан уведомить арендодателя о передаче прав на временное сооружение, расположенное на земельном участке. Информация о передаче прав на временное сооружение, расположенное на земельном участке, в Управление имущества не поступала.

16.03.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № об отказе от договора, освобождении земельного участка и оплате задолженности. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено Управлению имущества в связи с истечением срока хранения 28.04.2018 года.

До настоящего времени ответчик не освободила земельный участок от принадлежащего ей специализированного киоска, что подтверждается актами проверки фактического использования Земельного участка от 21.06.2018 года №, от 16.01.2019 года №.

Учитывая, что договор считается расторгнутым с 28.07.2018 года, следовательно, ответчик использует земельный участок без законных на то оснований. Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущества Администрации г. Норильска на случай неисполнения решения Норильского городского суда денежную сумму в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 09.01.2019 года, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако просила суд предоставить ей большее время, чем двухнедельный срок, для того, чтобы она смогла освободить спорный земельный участок от своего киоска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 05.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;… 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ только собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, распоряжаться земельными участниками могут только субъекты, обладающие правами собственности в отношении земельных участков. Право предоставления земельного участка в аренду по общему правилу, является правом, а не обязанность собственника.

Решением Норильского городского Совета депутатов от 11.12.2012 №7/4-125 утверждено Положение об Управлении имущества Администрации города Норильска (л.д. 31-33).

В соответствии с п.1.1 Положения, Управление имущества Администрации города Норильска, создано в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

В соответствии с Положением о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 29.03.2011 №141, Управление имущества Администрации города Норильска наделено правами по принятию решений в отношении самовольно установленных объектов на территории Центрального района горда Норильска, в том числе осмотру и составлению актов по результатам осмотра.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014 года распоряжением Администрации г. Норильска № с целью использования для установки специализированного киоска, в аренду, сроком на 1 год был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, сформированный из земель населенных пунктов, площадью 180,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3).

28.10.2014 года между Управлением имущества Администрации города и ИП ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, согласно которому ИП ФИО2 на праве аренды, актом приема-передачи, был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для установки специализированного киоска, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества, срок аренды земельного участка установлен с до 28.10.2015 года (л.д.4-6).

Согласно ст.610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.3.3 договора аренды ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором.

Пунктом 2.3.16 установлена обязанность арендатора в двухнедельный срок уведомлять арендодателя об изменении фамилии, места жительства и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по договору.

Согласно п.2.3.19 договора, арендатор обязан уведомить арендодателя о передаче прав на временное сооружение, расположенное на земельном участке.

В соответствии с актом проверки фактического использования земельного участка № от 06.03.2017 года на земельном участке размещено временное сооружение - торговый киоск «ЛОТО». На момент проверки торговый киоск был закрыт (не функционирует). По состоянию на 06.03.2017 года задолженность по арендной плате составляет – 23456,44 рублей и по начисленным пени – 3466,97 рублей (л.д. 16).

11.05.2017 года в связи с образованием задолженности по арендной плате и нарушением требований законодательства истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленным пени, а также предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечисление указанных платежей. (л.д.13). Указанная претензия была получена ответчиком 05.06.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 15), однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 5.2.2. договора аренды земельного участка №, заключенного с ответчиком, настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом подлежащих заключению соглашений об изменении арендной платы, в размере равном двум квартальным размерам арендной платы.

16.03.2018 года в связи с образованием задолженности по арендной плате и нарушением требований законодательства Управлением имущества в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка с требованиями освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок, а также оплатить задолженность по арендной плате и начисленным пени, предоставить копии платежных документов, подтверждающих перечисление указанных платежей (л.д.16-17).

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которое 28.04.2018 года было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения (л.д.19).

Ответчик не освободил земельный участок от принадлежащего ему специализированного киоска, что подтверждается актами проверки фактического использования земельного участка от 21.06.2018 года №/ЗУ и от 16.01.2019 года №/ЗУ (л.д. 20-22, 23-25).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Договор аренды земельного участка от 28.10.2014 года № считается расторгнутым с 28.04.2018 года (дата возвращения претензии в адрес истца), следовательно, ответчик ФИО2 использует земельный участок, с кадастровым номером №, сформированный из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без законных на то оснований.

Поскольку доказательства, подтверждающие право ответчика на пользование земельным участком отсутствуют, земельный участок ответчиком не освобожден, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, с кадастровым номером №, сформированный из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>, ответчиком занят незаконно и в этой связи подлежит освобождению, поскольку используется вопреки установленному порядку, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом N 42-ФЗ с 1 июня 2015 г., в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из пунктов 31 и 32 Постановления Пленума N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Тем самым, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п.33 Постановления).

Требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца взыскать за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения суд полагает удовлетворить частично, полагая 1000,0 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда завышенным, поэтому полагает снизить его до 500 руб. за каждый день просрочки настоящего решения. Размер судебной неустойки суд определяет на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые Управления имущества Администрации г.Норильска, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., представленный на основании договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № для установки специализированного киоска от 28 октября 2014 года, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу управления имущества Администрации г. Норильска на случай неисполнения решения Норильского городского суда денежную сумму в размере 500,0 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО2, в доход муниципального образования город Норильск, государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 20 июня 2019