Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г.Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дагестанские Огни ФИО1 об обязании гражданку ФИО2 приостановить деятельность по предоставлению услуг населению по мойке автомобилей на автомоечной станции расположенной на административной территории городского округа «город Дагестанские Огни» вдоль ФАД «Кавказ» связанной с негативным воздействием на окружающую среду - выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, до разработки и утверждения нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, до получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения по ним и специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утверждения санитарно-защитной зоны для станции по мойке автотранспорта,

с участием зам. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО3 и ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Дагестанские Огни ФИО1 обратился в городской суд гор. Дагестанские Огни с иском об обязании гражданку ФИО2 приостановить деятельность по предоставлению услуг населению по мойке автомобилей на автомоечной станции расположенной на административной территории городского округа «город Дагестанские Огни» вдоль ФАД «Кавказ» связанной с негативным воздействием на окружающую среду - выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, до разработки и утверждения нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, до получения положительного санитарно-эпидемиологического заключения по ним и специального разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утверждения санитарно-защитной зоны для станции по мойке автотранспорта.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой г.Дагестанские Огни по коллективному обращению жителей домов, расположенных по <адрес>, <адрес> и других г.Дагестанские Огни о загрязнении окружающей природной среды и негативном воздействии на окружающую среду и здоровье населения загрязнёнными выбросами сточных вод, проведена проверка соблюдения гр-й ФИО2 законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по предоставлению услуг населению по мойке автомобилей.

Проверкой установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность по предоставлению услуг населению по мойке автомобилей. На участке установлено оборудование по мойке автомобилей, заключены договора на отпуск воды и приема сточных вод, оказания услуг по вывозу ТБО.

ФИО4 акту санитарно-гигиенического обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ составленному с участием гр-ки ФИО2, автомоечная станция расположена на административной территории городского округа «город Дагестанские Огни», вдоль ФАД «Кавказ». На территории мойки установлено необходимое оборудование для мойки автомобилей в количестве 2 штук.

Неочищенные стоки после мойки автотранспорта сбрасываются на вырытый котлован, которые в последующем сливаются на поверхность земли и просачиваются в почву. На расстоянии 40 метров от автомойки расположены жилые дома.

Источниками загрязнения окружающей среды на мойке являются: отходы производства и потребления, образующиеся в результате деятельности автомойки; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ (средств для мойки автомобилей - автошампуни и др.) и микроорганизмов поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площадки, размещение отходов производства и потребления.

В статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, гр-ка ФИО2 осуществляла и по настоящее время осуществляет производственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду, в т.ч. на атмосферный воздух и подземные воды.

Однако, указанная деятельность ответчицей осуществляется с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды.

Так, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при решении вопросов размещения объектов промышленного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Как следует из пунктов 2.1. и 2.5. СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (зарегистрированы в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N10995), в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Однако, в нарушение требований приведённых правовых норм санитарнозащитная зона вокруг автомобильной мойки не установлена.

Таким образом, гр-ка ФИО2 эксплуатируя автомоечную станцию, которая осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в нарушение действующего законодательства не получила санитарно- эпидемиологическое заключение, не установлены санитарно-защитные зоны.

Таким образом, невыполнением гр-й ФИО2 вышеназванных требований закона, нарушаются права и законные интересы Российской Федерации на обеспечение соблюдения всеми лицами требований федерального законодательства, а также предусмотренные ст. ст.37, 41 и 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и другими федеральными законами права и свободы неограниченного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду; на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, а также создана угроза нарушения вышеперечисленных прав и интересов в дальнейшем, т.к. возникла потенциальная угроза не соблюдения нормативов качества окружающей среды, и тем самым обеспечения благоприятной окружающей среды в связи с отсутствием разработанных нормативов предельно- допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ПДВ санитарным правилам и специального разрешения на выбросы в атмосферный воздух, целью которых является исключение негативного воздействия при осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей меры, необходимые для предупреждения причинения вреда, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

В судебном заседании зам. прокурора г. Дагестанские Огни ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд обязать гражданку ФИО2 приостановить деятельность по предоставлению услуг населению по мойке автомобилей на автомоечной станции расположенной на административной территории городского округа «город Дагестанские Огни» вдоль ФАД «Кавказ» связанной с негативным воздействием на окружающую среду до получения санитарно-эпидемиологического заключения и специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и утвердить санитарно-защитную зону для станции по мойке автотранспорта.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, а также пояснила, что в ближайшее время примет меры по получению санитарно-эпидемиологического заключения и специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и утверждения санитарно-защитной зоны для станции по мойке автотранспорта.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и причину не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав зам. прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО3 и ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО2 без осуществления регистрации в МРИ ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя оказывает услуги по мойке автомобилей на автомоечной станции расположенной на административной территории городского округа «город Дагестанские Огни» вдоль ФАД «Кавказ», то есть осуществляет деятельность без получения в установленном законом порядке санитарно-эпидемиологического заключения и специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и утверждения санитарно-защитной зоны, для осуществления деятельности на станции по мойке автотранспорта.

Из обращения жителей улиц <адрес> на имя прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО1 следует, что деятельность станции по мойке автотранспорта направлена на загрязнение окружающей среды путем сброса загрязняющих веществ на дорогу, тем самым нарушают их права на благоприятную окружающую среду.

Как следует из акта санитарного врача ФФБуЗ «ЦГиЭ в <адрес>» ФИО7 следует, что вода после мойке автотранспорта на станции принадлежащей гр-ке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через шлюз поступает в вырытую канаву длинной 10-15 метров, в конце канавы вырыт отстойник размером 2х2 квадратных метров, с отстойника вода просачивается в землю, что является нарушением за которое предусмотрена административная ответственность по ст.6.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что станция по мойке автотранспорта расположенная на ФАД «Кавказ» принадлежит на праве собственности ФИО8, но деятельность по мойке автотранспорта осуществляет гр-ка ФИО2 без получения установленном законом порядке санитарно-эпидемиологического заключения и специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и утверждения санитарно-защитной зоны.

Так, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при решении вопросов размещения объектов промышленного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Как следует из пунктов 2.1. и 2.5. СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (зарегистрированы в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N10995), в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Однако, в нарушение требований приведённых правовых норм санитарнозащитная зона вокруг автомоечной станции не установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

ФИО4 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 автомобильная мойка относится к пятому классу опасности и минимальная санитарно-защитная зона для них действующим законодательном установлена 50 м. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Следовательно, ФИО2 осуществляет деятельность по мойке автотранспорта, связанной с негативным воздействием на атмосферный воздух, без учета предельно допустимых выбросов (далее ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; условием для установления ПДВ является наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и нормам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО4 ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признала исковые требования прокурора гор. Дагестанские Огни ФИО1 в полном объеме, а также признание иска не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1 удовлетворить и обязать гражданку ФИО2 приостановить деятельность по предоставлению услуг населению по мойке автомобилей на автомоечной станции расположенной на административной территории городского округа «город Дагестанские Огни» вдоль ФАД «Кавказ» связанной с негативным воздействием на окружающую среду до получения санитарно-эпидемиологического заключения и специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и утверждения санитарно-защитной зоны для станции по мойке автотранспорта.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора г.Дагестанские Огни ФИО1

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет ФИО4 нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета администрации городского округа «город Дагестанские Огни» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Дагестанские Огни ФИО1 удовлетворить.

Обязать гражданку ФИО2 приостановить деятельность по предоставлению услуг населению по мойке автомобилей на автомоечной станции расположенной на административной территории городского округа «город Дагестанские Огни» вдоль ФАД «Кавказ» связанной с негативным воздействием на окружающую среду до получения санитарно-эпидемиологического заключения и специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и утвердить санитарно-защитную зону для станции по мойке автотранспорта.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета администрации городского округа «город Дагестанские Огни» 300 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через городской суд гор. Дагестанские Огни со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Абдуллаев Р.Ф.