Решение № 2-2484/2017 2-2484/2017~М-2746/2017 М-2746/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2484/2017

№2-2484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 7 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МООЗПП «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО4 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 96 426 руб. 84 коп., установленной соглашением, неустойки в размере 59 699 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – 25 000 рублей, штрафа – в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы, присужденной судом в пользу ООЗПП «Робин Гуд»

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Новый мир» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которого ответчик взял на себя обязанность построить дом в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на 6 этаже, во 2 секции, строительный номер квартиры №, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость по договору составляет <данные изъяты> рубль, которая оплачена в полном объеме, срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передачи объекта дольщику через 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, объект долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение об урегулировании претензии, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 426 руб. 84 коп., в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку объект долевого строительства передан только ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникает право требовать выплаты неустойки со дня, следующего за днем установленным соглашением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в суде просил взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о взыскании неустойки, установленной соглашением сторон, поскольку неустойка оплачена истцу после обращения в суд, в остальном требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал на отсутствие законных оснований для снижения неустойки.

В суде представитель ответчика ООО «Новый мир» ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы иска и возражений на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый мир» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Новый Мир» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ФИО4 в течение трех месяцев, а ФИО4 принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.п. 1.1, 1.2, 7.3 договора участия в долевом строительстве). Ориентировочный срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора участия в долевом строительстве). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 6 этаже во второй секции, строительный номер квартиры № (п.1.8. договора участия в долевом строительстве). Цена Договора составляет <данные изъяты> рубль (п. 2.2. договора участия в долевом строительстве). Участник долевого строительства осуществляет оплату стоимости объекта долевого строительства следующим образом: часть стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в течение 10 дней со дня государственной регистрации настоящего договора, оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рубль оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участникам долевого строительства ОАО <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 договора участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 и К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит по продукту «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под 11,90% годовых.

ФИО4 принятые на себя обязательства по уплате обусловленной цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, в подтверждение чему представлены справка ООО «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Новый Мир» ФИО4 денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль.

Тогда как, квартира, являющаяся объектом долевого строительства, в установленный срок истцу не передана.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № об урегулировании претензий № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется оплатить участнику долевого строительства часть неустойки в размере 96 426 рублей 84 копейки, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безналичным путем на банковские реквизиты, предоставленные участником долевого строительства.

Поскольку между ООО «Новый Мир» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.ст. 6, 10 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.п. 20,22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04 декабря 2013 года, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»; размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку объект долевого строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, истцу не передан, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, в связи, с чем обязан выплатить предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку.

При этом, несмотря на то, что застройщик в соответствии с ч.4 ст.8 Закона № 214-ФЗ направил истцу сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предупредив о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ст.6 указанной статьи, суд не усматривает в действиях ФИО4 факта уклонения от принятия объекта, о чем заявил представитель ответчика.

Ссылка представителя ФИО3 на отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором не может являться достоверным доказательством заявленного факта, поскольку данный отчет не содержит информации о попытках вручения корреспонденции ФИО4, его отказе в ее получении.

И, как правильно замечено представителем истца, своим правом на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, ответчик не воспользовался, и лишь ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема – передачи.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ООО «Новый Мир» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ФИО4 96 426 рублей 84 копейки по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ФИО4 до обращения в суд предъявил требование о выплате неустойки, соглашением сторон установлен ее размер 96 426 рублей 84 копейки, ответчиком добровольно во внесудебном порядке данное требование не было удовлетворено, с ООО «Новый мир» подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеназванной нормой, и доводы представителя ответчика об обратном нельзя признать состоятельными.

Таким образом, в пользу истца и межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» надлежит взыскать штраф исходя из неустойки в сумме 96 426 рублей 84 копейки, в размере 48 213 рублей 42 копейки (96 426, 84 руб. х50%), то есть по 24 106 рублей 71 копейка каждому.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит его арифметически верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям ФИО4 о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос соразмерности неустойки, суд учитывает обстоятельства, послужившие причиной задержки по сдаче объекта в эксплуатацию, период просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод представителя истца о том, что задержка в передаче объекта долевого строительства истцу не связана со сроками сдачи дома в эксплуатацию, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ответственность застройщика в виде неустойки предусмотрена за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что произошло, в том числе, по причинам, возникшим в ходе строительства.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительными, а не возможными последствиями, причиненными в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

неисполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства является нарушением ответчиком ООО «Новый Мир» прав истца ФИО4 как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, потому довод представителя ответчика о недоказанности физических и нравственных страданий несостоятелен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывает принципы разумности и справедливости, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствий, степень вины ответчика, и полагает определить истцу размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей ((25 000 + 5 000) руб.\50%), из них в пользу ФИО4 – 7 500 рублей 00 копеек, в пользу МООЗПП «Робин Гуд» - 7 500 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 323 рубля за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (морального вреда), всего 4 623 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 31 606 рублей 71 копейка, всего взыскать: 61 606 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО4 к ООО «Новый мир» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 606 рублей 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 623 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Судья: М.Б. Сайдашева