Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-184/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.04.2016 года и взыскании задолженности по данному договору кредита в общем размере 72196 рублей 84 копейки.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители истца не явились, в своем исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору кредита в общем размере 72196 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 28.04.2016 года, графику платежей, являющемуся приложением к данному договору, поручению на перечисление денежных средств – 28.04.2016 года истец предоставил ответчику кредит в размере 74600 рублей сроком на 24 месяца под 21,85% годовых, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять истцу возврат кредита и процентов по нему равными платежами ежемесячно, согласно графику платежей.

Однако, согласно исковому заявлению истца, письменному расчету задолженности ответчика, ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по данному договору и вносить какие-либо платежи по кредиту. 31.01.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате возникшей по кредиту задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на 03.03.2017 года общая сумма задолженности составляет 72196 рублей 84 копейки, в том числе 3011,4 руб. – просроченные проценты, 66876,74 руб.- просроченный основной долг, 800,7 руб. проценты на просроченный основной долг, 206,9 руб. неустойка за просроченные проценты, 1301,1 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Расчет указанной задолженности проверен судом, и является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неоднократность и длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, а также правовые положения ч.2 ст.811 и п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, суд считает, что нарушения ответчиком условий возврата кредита являются существенными нарушениями такого договора. В связи с чем, исковые требования истца о расторжении договора кредита и взыскании с ответчика вышеуказанной суммы основного долга, в том числе и не просроченного платежом, а также процентов за пользование кредитом, в соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.12 вышеуказанного договора кредита в случае просрочки в оплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Расчет начисленных истцом ответчику сумм неустоек проверен судом, и так же является обоснованным и соответствующим вышеизложенным условиям кредитного договора. Какие-либо правовые основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае также отсутствуют.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать неустойку за просрочку в возврате основного долга по кредиту и неустойку за просрочку в возврате процентов за пользование кредитом в вышеуказанных денежных суммах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6365 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор кредита № от 28.04.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредита № от 28.04.2016 года по состоянию на 03.03.2017 года в общем размере 72196 рублей 84 копейки, в том числе 3011,4 руб. – просроченные проценты, 66876,74 руб.- просроченный основной долг, 800,7 руб. проценты на просроченный основной долг, 206,9 руб. неустойка за просроченные проценты, 1301,1 руб. неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6365 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 13.06.2017 года.

Председательствующий: