Постановление № 5-411/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-411/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 19 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием представителя ООО «ФИО1» К, представителей ИФНС России по <адрес> З, К, М, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО1», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ФИО1» № на основании поступившего обращения гр.Ч от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осмотра места нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>», установлено, что ООО «ФИО1» № деятельность по указанному адресу осуществляет, фактически находится. Обособленное подразделение ООО «ФИО1» № зарегистрировано в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, контрольно-кассовая техника ATOJI 55Ф заводской № поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ФИО1» № осуществляет деятельность по адресу: <адрес>». Объекты игорного бизнеса ООО «ФИО1» № поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен <данные изъяты> №. Одновременно, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по данному адресу в едином капитальном здании на едином земельном участке с пунктом приема ставок букмекерской конторы ООО «ФИО1» расположены и осуществляют деятельность детские и спортивно-оздоровительные учреждения:

- <данные изъяты>» № (занятия с детьми по прыжкам на батутах), договор аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен с <данные изъяты>» №;

- <данные изъяты>» № (занятия с детьми паркуром), договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с <данные изъяты>» №.

В судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела представитель ООО «ФИО1» К представила письменные пояснения, согласно которым она полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Из материалов дела следует, что в отношении обособленного подразделения ООО «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, на основании поступившего обращения Ч от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами инспекции К, Б фактически были проведены мероприятия не налогового контроля, а мероприятия по контролю в сфере организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, что подтверждается протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д.28), определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), дополнительным соглашением к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. Мероприятия налогового контроля не проводились, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из вышеизложенного очевидно, что основанием для проверочных мероприятий послужило обращение Ч о проведении проверки соблюдения Обществом лицензионных требований. Таким образом, налоговым органом допущены грубые нарушения закона: не согласована проверка обособленного подразделения общества с органами прокуратуры на предмет проверки соблюдения лицензионных требований, отсутствуют распоряжение на проверку и акт проверки с выводами о нарушениях требований действующего законодательства и правил, вследствие чего доказательства по делу являются недопустимыми, как полученные с нарушением закона. Несмотря на отсутствие законного повода для возбуждения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником ООК К вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 30). Помимо того, что для проведения административного расследования отсутствовали законные основания, само по себе административное расследование и иные процессуальные действия в рамках него также осуществлялись с грубыми нарушениями норм КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что административное расследование осуществлялось 2-мя должностными лицами: К и Б, причем в ряде случаев одновременно и совместно (л.д. 39,44, 51). Также считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления, чем грубо нарушено право Общества на защиту, гарантированное КоАП РФ. Согласно определению о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту его окончания в силу ч.5 ст.28.7 КоАП РФ Общество уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) полученным ДД.ММ.ГГГГ и телеграммой (л.д. 14) вызывалось на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 16:00 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выносит и направляет обществу определение о продлении административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ (получено обществом ДД.ММ.ГГГГ) в связи с проведением дополнительных мероприятий без указания планируемой даты составления протокола, в котором указывает, что неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола (л.д. 34). Учитывая ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, согласно которой по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении, общество добросовестно полагало, что Инспекция направит соответствующий вызов на составление протокола (при наличии оснований) после окончания срока, продленного до ДД.ММ.ГГГГ административного расследования, однако никакого надлежащего уведомления о необходимости явиться для составления протокола в адрес Общества не поступало. Между тем, Инспекция в противоречие своим же процессуальным действиям, дезинформировав лицо, в отношении которого ведется производство, составила протокол ДД.ММ.ГГГГ - до момента окончания административного расследования. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном производстве нельзя признать законным, вследствие чего он является недопустимым доказательством по делу, которое не может быть положено в основу решения суда. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ. Также отметила, что большая часть доказательств по делу получена инспекцией, в том числе и с нарушением норм КоАП РФ, а именно: осмотр помещений спортивного клуба «<данные изъяты>» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)), осуществлялся с 16 час. 44 мин. до 16 час. 58 мин. инспектором Б, не имевшим полномочий, поскольку не являлся лицом, проводящим административное расследование. В протоколе не указано, какие именно помещения и каким юридическим лицом (предпринимателем) они используются, представителем какой организации является С, осмотр проводился в отсутствие понятых и без применения видеосъемки, отметок о применении фотосъемки в нем также не имеется, что в совокупности с отсутствием на прилагаемых фотоснимках (л.д. 40) даты и времени влечет недопустимость всех указанных доказательств. Местом проведения осмотра указан Торгово-офисный центр Колизей без какой-либо конкретизации помещений. Одновременно с проведением осмотра Торгово-офисного центра Колизей инспектором Б и К составляется протокол опроса (л.д.39) С в качестве свидетеля, при этом отсутствует указание в рамках какого дела допрашивается свидетель. Протокол осмотра помещений Батутного клуба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) составлен с 16 час. 16 мин. до 16 час. 26 мин. инспектором Б, не имевшим полномочий, поскольку не являлся лицом, проводящим административное расследование. Протокол не содержит указаний на то, какие именно помещения и каким юридическим лицом (предпринимателем) они используются, представителем какой организации является О, осмотр проводился в отсутствие понятых и без применения видеосъемки, отметок о применении фотосъемки в нем также не имеется, что в совокупности с отсутствием на прилагаемых фотоснимках (л.д. 40) даты и времени влечет недопустимость всех указанных доказательств. Одновременно с проведением осмотра <данные изъяты> инспектором К составляется протокол опроса О (л.д.46) в качестве свидетеля, при этом отсутствует указание в рамках какого дела допрашивается свидетель. При таких обстоятельствах вышеуказанные процессуальные документы нельзя признать надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, налоговым органом не доказано наличие события административного правонарушения, таким образом, полагала, что в действиях ООО «ФИО1» отсутствует состав административного правонарушения, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании при повторном рассмотрении дела представитель ООО «ФИО1» К поддержала данные пояснения дополнив, что, по ее мнению, административное расследование по делу не проводилось, так как являлось формальным, поскольку не осуществлялась экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проверка общества со стороны налогового органа надлежащим образом не согласована.

Представители ИФНС РФ по <адрес> просили привлечь ООО "ФИО1" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначить обществу административное наказание в виде штрафа, поддержали письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило обращение Ч с просьбой провести проверку ООО «ФИО1» в связи с совершением правонарушения, выразившегося в расположении пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>, совместно с детскими и образовательными учреждениями. ООО «ФИО1» в нарушение требований, установленных п.2 ч.2 и ч.3 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», запрещающих расположение букмекерских контор и пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санитарно-курортные учреждения, и на земельных участках, на которых расположены такие объекты. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного обращения заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по <адрес> К возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО1». В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления Ч Согласование с органами прокуратуры в данном случае не требуется, так как в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст.28.3 КоАП дела об административных правонарушениях вправе возбуждать должностные лица налоговых органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1.1, статьей 14.1.1-1, частью 3 статьи 14.5, частями 5.1 и 8 статьи 14.13, статьями 14.25.1, 15.3 - 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ инспекторами налогового органа осуществлен осмотр помещения, принадлежащего обществу «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Е, оператора букмекерской конторы «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «ФИО1». Также в ходе осмотра сотрудниками налогового органа была осуществлена покупка карты членства букмекерской конторы «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей. Денежные средства были переданы оператору Е, взамен была получена карта и выдан кассовый чек с использованием контрольно-кассовой техники. В ходе административного расследования сотрудниками ИФНС России по <адрес> осуществлены осмотры помещений <данные изъяты>» (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «<данные изъяты>» (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>, опрошены свидетели, сотрудники данных организаций С и О В ходе опросов выяснено, что ООО «<данные изъяты>» проводит тренировки по паркуру для детей. Данный факт подтверждается осмотром данного помещения и фотографиями, имеющимися в материалах дела. Из опроса свидетеля О следует, что ООО «<данные изъяты>» занимается проведением одиночных и групповых занятий по прыжкам на батутах для взрослых и детей, проведением детских праздников. Данный факт подтверждается протоколом осмотра данного помещения и имеющимися в материалах дела фотографиями. В ходе административного расследования в адрес ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационный каналам связи направлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП (получено ДД.ММ.ГГГГ в 13.52). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества по ТКС направлено уведомление о вызове законного представителя ООО «ФИО1» на ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ в 10.19 часов. В соответствии с 4.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях выявления административного правонарушения в области, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, проводится административное расследование. В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен на срок не более одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ФИО1" составлен протокол № об административном правонарушении. На составление данного протокола представитель ООО «ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом. Из опросов свидетелей С и О следует, что их деятельность ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» связана с работой с детьми. На основании вышеизложенного Инспекция ИФНС по <адрес> считает доводы ООО «ФИО1» необоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В силу п.7 указанного положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В нарушение данных положений Закона №244-ФЗ от 29.12.2006, пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «ФИО1», расположенный по адресу: <адрес> осуществлял деятельность в здании и на земельном участке, на которых расположено <данные изъяты>» № (занятие с детьми по прыжкам на батутах) (договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с <данные изъяты> №) и <данные изъяты>» № (занятие с детьми паркуром) (договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с <данные изъяты>» №).

В ходе проверки деятельности ООО «ФИО1», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>», <данные изъяты>» функционировало в указанном помещении, о чем свидетельствуют письменные пояснения свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вина ООО «ФИО1» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО1»

- копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ООО «ФИО1» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

-выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях в отношении ООО «ФИО1»;

- копия журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ

-уведомление ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове представителя ООО «ФИО1» на ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о получении ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ электронного документа –уведомление ООО ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о получении ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ электронного документа – определения о возбуждении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

- карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №

- обращением Ч, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит провести проверку в отношении ООО «ФИО1»;

- определением о продлении срока проведения административного расследования в отношении ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещение о получении ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ электронного документа – определения о продлении ФИО1;

- протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С занимается в секции паркура по адресу: <адрес>;

- договором аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>» арендует помещение по адресу: <адрес>, и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» арендует помещение по адресу: <адрес>, и актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр спортивного клуба Асross по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр батутного клуба <данные изъяты>по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр букмекерской конторы <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Как следует из предоставленных суду материалов, расположенный по адресу: <адрес> (то есть в одном здании с пунктом приема ставок букмекерской конторы ООО "ФИО1") <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» относятся к детскими учреждениям, поскольку проводят занятия с детьми, что подтверждается объяснениями администратора ООО «<данные изъяты>» О, объяснениями сотрудника ООО «<данные изъяты>» С, протоколами осмотров помещений ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Поскольку п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" запрещает расположение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, а ООО «Батутный Клуб» и ООО «Акросс Инвентум» являются детскими учреждениями, поскольку осуществляют занятия с детьми, в действиях ООО "ФИО1" должностным лицом налогового органа, составившего протокол об административном правонарушении от 11.04.2018, обоснованно установлено нарушение требований п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

Для осуществления деятельности, связанной с детьми и не обусловленной осуществлением образовательного процесса, получения лицензии не требуется. Занятие с детьми прыжками на батутах и паркуром не является образовательной деятельностью по смыслу ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

С учетом изложенного доводы представителя ООО "ФИО1" о необоснованном привлечении общества к административной ответственности, поскольку не установлено наличие у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление образовательной деятельности, предусмотренной ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" необоснованны, так как ООО "ФИО1" привлекается по настоящему административному делу к административной ответственности за осуществление своей деятельности в одном здании с детскими, а не образовательными, учреждениями.

Доводы представителя ООО "ФИО1" о незаконности составления в отношении общества протокола об административном правонарушении в связи с непроведением сотрудниками налоговой инспекции в отношении ООО "ФИО1" мероприятий налогового контроля. а также допущенными нарушениями при проведении проверки несостоятельны в связи с о следующим.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Кировскому району г.Самары поступило обращение гражданина Ч о допущенных нарушениях при расположении пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии со ст.10 указанного ФЗ, внеплановая проверка может проводиться органами государственного контроля в целях проверки соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Согласно ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки, в частности, может являться поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 этой же статьи Федерального закона, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных законом № 294-ФЗ и Законом № 99-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом должно быть возбуждено соответствующее дело об административном правонарушении, даже если эти доводы не могут послужить основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласование с органами прокуратуры, вопреки доводам представителя ООО "ФИО1", в данном случае не требуется, так как в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст.28.3 КоАП дела об административных правонарушениях вправе возбуждать должностные лица налоговых органов – об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.1 ч.4 КоАП РФ.

Представитель ООО "ФИО1" в судебном заседании не отрицал своевременное получение обществом уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ФИО1", запланированного должностным лицом административного органа на ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении ООО "ФИО1" не заявляло.

С учетом изложенного доводы представителя ООО "ФИО1" о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя общества необоснованны.

Составление протокола об административном правонарушении до завершения установленного срока административного расследования не является, вопреки доводам представителя ООО "ФИО1", предусмотренным законом основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Также несостоятельны доводы представителя ООО "ФИО1" о непроведении по настоящему ИФНС по Кировскому району г.Самары делу административного расследования.

Так, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО "ФИО1" назначено административное расследование (л.д.31).

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о проведении по делу административного расследования должностными лицами административного органа был проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, процессуальное оформление. Указанная деятельность должностных лиц состояла из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений – были установлены и опрошены свидетели (сотрудники ООО «<данные изъяты>»), проведено несколько осмотров занимаемых юридическими лицами помещений, истребован и приобщен к делу значительный объем документов.

При указанных обстоятельствах проведенное по делу административное расследование нельзя признать формальным.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «ФИО1» предприняло все возможные меры для выполнения требований, установленных законодательством для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что вина ООО «ФИО1» установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ФИО1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «ФИО1» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ФИО1» (<данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИСОТ тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья И.А. Родомакин