Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-813/2017

дело №2-813/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.02.2017 года,

ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в сумме 105500.00 рублей в срок до 01.05.2017 года; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18324.82 рубля, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2008 года между ней и ООО «Кросс» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость долевого участия составляет 1070000.00 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А55-10763 ООО «Кросс» признано банкротом. В феврале 2015 года состоялось собрание дольщиков, инициатором которого был ФИО2, который ввел истца в заблуждение, обманул, сообщив о том, что дом будет достраивать ЖСК «Стройдом», сообщив о необходимости оплаты денежных средств из расчета 3000.00 рублей за 1 кв.м. В противном случае пригрозил, что заберет квартиры. Истец в силу своего возраста напугалась и перечислила 13.03.2015 года 70500.00 рублей, 22.04.2015 года – 35000.00 рублей. Однако строительство не возобновилось. От арбитражного управляющего ей стало известно, что в феврале 2017 года Министерство строительства Самарской области на безвозмездной основе, для завершения строительства, принял решение о выделении Застройщика. Таким образом, при отсутствии между истцом и ФИО2 договорных отношений, ответчик сберег за ее счет денежные средства в размере 105500.00 рублей. Истец пыталась связаться с ответчиком, однако самостоятельно узнать адрес ответчика не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ранее ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил суду, что денежные средства, указанные в исковом заявлении, истец перечислила на расчетный счет ЖСК «Стройдом», членом которого является. Все денежные средства, полученные от членов, ЖСК «СтройДом» расходовало по целевому назначению, а именно на выполнение строительно – монтажных работ, о чем он неоднократно давал пояснения в правоохранительных органах. Он денежные средства от истца не получал.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (то есть за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 22.03.2017 года, 27.06.2012 года внесена запись регистрации о создании ЖСК «СтройДом».

Согласно протокола от 08.06.2012 года №1 заседания правления ЖСК «СтройДом», председателем правления кооператива избран ФИО2

Согласно представленным истцом чек – ордеру от 13.03.2015 года №622 на сумму 70750.00 рублей, чек – ордеру от 22.04.2015 года №529 на сумму 35250.00 рублей, денежные средства в размере 70500.00 рублей и 35000.00 рублей, были перечислены истцом на расчетный счет ЖСК «СтройДом», открытый в ОАО «ПервоБанк».

При этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательства того, что именно ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получил денежные средства истца.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что истец в силу возраста была введена в заблуждение, о том, что ответчик высказывал угрозы в адрес истца, в связи с чем последняя перечислила денежные средства на расчетный счет ЖСК «СтройДом», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская