Решение № 2-3245/2021 2-3245/2021~М-3297/2021 М-3297/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3245/2021

Дело № 2-3245/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному 27 ноября 2013 года между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в размере основного долга 176820 рублей 14 копеек, проценты по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 29831 рубль 80 копеек, проценты по ставке 29 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 10 мая 2021 года в размере 290000 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 года по 10 мая 2021 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 176820 рублей 14 копеек за период с 11 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 11 мая 2021 года по дату фактического исполнения задолженности.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщик ФИО2 получила кредит в размере 179552 рубля сроком до 27 ноября 2018 года с уплатой процентов 29 % годовых. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По соглашениям об уступке прав (требований) задолженность по вышеуказанному договору передана от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «САЕ», от ООО «САЕ» к ИП ФИО3, от ИП ФИО3 к ИП ФИО1, о чем ответчику направлены уведомления.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства, согласно сведениям адресной службы МВД по РМЭ, 29 сентября 2014 года ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, убыла по адресу: <адрес>, но по указанному адресу на регистрационный учет не встала. Телеграммы, направленные по вышеуказанным адресам ответчику не вручены, с указанием, что по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, адресат за телеграммой не является, а по адресу: <адрес> адресат не проживает.

Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 ноября 2013 года между АО КБ «Русский Славянский банк» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 179552 рубля под 24,10% годовых на срок до 27 ноября 2018 года.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме, в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ), заемщиком не оспорен. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление-оферта ФИО2, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Тарифы.

АО КБ «Русский Славянский банк» выполнило обязательства по предоставлению кредита, получение заемщиком денежных средств в размере 179552 рубля ответчиком не оспаривается. Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 августа 2014 года между АО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260814-ФС, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение № 2 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1). В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2). Цедент подтверждает, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, цедент не предоставлял право и на девал согласия на прекращение прав требования путем полного или частичного зачета должниками своих прав требования к цеденту, цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по права требования (п. 2.5.1).

Согласно Выписке из реестра должников к вышеуказанному договору уступки требования (Приложение № 2) ООО «САЕ» приняты от АО КБ «Русский Славянский банк» права требования, в том числе по кредитному договору №10-078039от 27 ноября 2013 года, по которому остаток основного долга составил 176820 рублей 14 копеек, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки – 29831 рубль 80 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по кредитному договору №10-078039 от 27 ноября 2013 года не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

02 марта 2020 года между цедентом ООО «САЕ» и цессионарием ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условии договора принадлежащие цеденту права требования по договору уступки требования (цессии) <номер> от 27 ноября 2013 года.

05 мая 2021 года между цедентом ИП ФИО3 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № <номер>, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условии договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе по договору уступки требования (цессии) <номер> от 27 ноября 2013 года.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 176820 рублей 14 копеек, проценты по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 29831 рубль 80 копеек.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитываемые по ставке 24,10 % годовых от суммы фактического остатка основного долга по кредитному договору по день фактической уплаты долга.

С учетом согласованного сторонами размера процентов задолженность по уплате процентов за период с 30 августа 2014 года по 10 мая 2021 года составит

285336 рублей 34 копейки, из расчета:

период с 30.08. 2014 года по 31.12.2015 года (176820,14*489/365)*24,10% =57090,62 рубля

период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года (176820,14*366/366)*24,10% =42613,65 рубля

период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года (176820,14*1095/365)*24,10% =127840,96 рубля

период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года (176820,14*366/366)*24,10% =42613,65 рубля

период с 01.01.2021 года по 10.05.2021 года (176820,14*130/365)*24,10% =15177,46 рубля.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиками условий договора займа ответственность может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика: в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом за период с 30 августа 2014 года по 10 мая 2021 года рассчитана неустойка в размере 2162510 рублей 31 копейка и предъявлена ко взысканию с учетом добровольного снижения в размере 10000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 176820 рублей 14 копеек, проценты в общем размере 315168 рублей 14 копеек, неустойка в размере 10000 рублей, проценты по ставке 24,10 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 11 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму остатка основного долга за период с 11 мая 2021 года по дату фактического исполнения задолженности.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8219 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга в размере 176820 рублей 14 копеек, проценты в размере 29831 рубль 80 копеек, проценты за период с 30 августа 2014 года по 10 мая 2021 года в размере 285336 рублей 34 копейки, неустойку за период с 30 августа 2014 года по 10 мая 2021 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 24,10 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 11 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму остатка основного долга за период с 11 мая 2021 года по дату фактического исполнения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 8219 рублей 33 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.08.2021 года.