Апелляционное определение № 33-3034/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Медведев С.Н. № 33-3034/2026 (2-144/2026)

86RS0010-01-2025-001654-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.

судей Галкиной Н.Б., Яковлева Д.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пачгановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, организованном посредством ВКС на базе Мегионского городского суда ХМАО-Югры, гражданское дело по заявлению ФИО1, с участием заинтересованных лиц: нотариус нотариального округа город Мегион ФИО2, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2026 года,

заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнении к ней заявителя ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством ВКС,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия - отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование требований, что по требованию ПАО КБ «УБРиР» нотариус ФИО2 совершила нотариальные действия затрагивающие законные интересы заявителя, а именно исполнительную надпись нотариуса № У-0004147464 от 18.09.2025 о взыскании полной задолженности по кредитному договору № KD455403000000428 от 07.10.2024 в размере 1234494 рублей 18 копеек. О совершении спорного нотариального действия она узнала по факту возбуждения исполнительного производства из уведомления с Госуслуг, однако о намерении банка обратиться за получением исполнительной надписи её не уведомили, хотя с юристами банка она всегда на связи, т.к. совместно решали вопрос об урегулировании возникшей задолженности. Письма или сообщения от ПАО «УБРиР» об обращении к нотариусу ФИО1 не поступало, хотя она прописана и проживает по одному адресу. Оспариваемые нотариальные действия нотариуса ФИО2 нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку её об этом решении не уведомили.

Просит признать незаконным и отменить совершенную нотариусом ФИО2 исполнительную надпись №У-0004147464 от 18.09.2025 по адресу: (адрес) поскольку она как заявитель, не была надлежащим образом уведомлена о совершении в отношении неё нотариальных действий, что лишило её права на отстаивание своих прав и интересов. ПАО КБ «УБРиР», несмотря на то, что получило исполнительную надпись нотариуса, выданную нотариусом ФИО2 с определенной суммой взыскания, продолжает ежедневно увеличивать сумму долга, начисляя каждый день пени и штрафы.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции привлечено УФССП по ХМАО – Югре в качестве заинтересованного лица.

Дело рассмотрено судом с участием заявителя и в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, о причинах неявки в суд суду не сообщили.

ФИО1 в суде первой инстанции заявление поддержала по изложенным в нем доводам, указала, что не оспаривает заключение кредитного договора с банком и наличие по данному договору задолженности, полностью оплатить которую сразу она не в состоянии, уведомление от нотариуса она получила уже после обращения в суд, а уведомление от банка она не получала, когда он направлял уведомление, ФИО1 в городе не находилась, никакого уведомления в её почтовом ящике не было.

Решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2026 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса № У-0004147464, совершенной 18.09.2025 нотариусом нотариального округа город Мегион ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № KD455403000000428 от 07.10.2024 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда от 04.02.2026 отменить и принять по делу новое решение об отмене исполнительной надпись и нотариуса ФИО2 В обоснование жалобы приводит довод о том, что оспариваемое решение нарушает ее законные права, так как согласно законодательству банк за две недели обязан вручить уведомление должнику об обращении к нотариусу за исполнительной надписью под роспись или убедиться, что должник его точно получил путем записи телефонных переговоров или перепиской в мессенджерах. Однако нотариус ФИО2 не убедилась в надлежащем исполнении вручения уведомления и исполнила исполнительную надпись. Банком было направлено должнику простое письмо по почте в тот период, когда ее не было в городе - 05.08.2025, проездные билеты просит приобщить к делу в качестве нового доказательства. Письмо с уведомлением банка не было доставлено должнику. В дополнении к жалобе указывает на несогласие с возложением на нее риска неполучения поступившей по адресу ее проживания корреспонденции и ввиду своего отсутствия в городе, т.е. по уважительной причине, а не в результате уклонения от получения корреспонденции, не получила уведомление.

Возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 321 ГПК РФ от заинтересованных лиц не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». С учетом изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заявитель, принимая участие в судебном заседании судебной коллегии посредством ВКС, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы с дополнением к ней.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) в адрес нотариуса (ФИО)1 поступило от Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») удаленно заявление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи в отношении (ФИО)2 по кредитному договору № (номер) от (дата), с приложением документов (л.д. 149-150).

Кредитный договор № (номер) был заключен между ПАО КБ «УБРиР» и (ФИО)2 (дата) на основании заявления (ФИО)2 в адрес банка о предоставлении кредита (л.д. 115-118).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее также ДПК) № (номер) от (дата): сумма кредита составила 1139100 рублей 00 копеек (п. 1); срок действия договора – 84 месяцев (п. 2); процентная ставка – 12 (п. 4).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение 1 к настоящим Индивидуальным условиям ДПК) (п. 6).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика определены сторонами в п. 8 Индивидуальных условий - обеспечение наличия на карточном счете (номер) денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа одним из способов: 1. Через банкоматы ПАО КБ «УБРиР» и банкоматы банков-партнеров с функцией приема наличных, перевод с карты на карту через банкоматы ПАО КБ «УБРиР» и банкоматы других банков, СБП; 2. Через кассы отделений ПАО КБ «УБРиР»; 3. Через другие коммерческие банки, обслуживающие физических лиц и отделения ФГУП «Почта России»; 4. Через пункты приема платежей организаций партнеров ПАО КБ «УБРиР». Полный перечень адресов банкоматов ПАО КБ «УБРиР» и банков партнеров, в том числе с функцией приема наличных, офисов ПАО КБ «УБРиР», пунктов приема платежей организаций партнеров ПАО КБ «УБРиР» размещен на интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru. Денежные средства необходимо внести не позднее даты платежа (до 21-00 по времени Екатеринбурга) в дату платежа в соответствии с Графиком платежей.

(дата) (ФИО)2 подано заявление в банк о перечислении представленных по кредитному договору денежных средств на погашение задолженности (её части) по договору потребительского кредита № (номер) от (дата), заключенному (ФИО)2 с ПАО КБ «УБРиР». Выпиской по карточному счету №(номер) подтверждается списание со счета денежных средств 1139083,94 руб.-выдача денежных средств через кассу банка (л.д. 88,99). Следовательно, заемщик (ФИО)2 воспользовалась кредитными денежными средствами, полученными по кредитному договору № (номер) от (дата).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru.

Кроме того, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 выразила свое согласие банку на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ею как заемщиком обязательств по возврату банку кредита, банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту, как в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ, так и во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ о нотариате.

В п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк и ФИО1 согласовали способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: ПАО КБ «УБРиР» информирует заемщика следующими способами: 1. Путем устного сообщения информации при обращении заемщика в отделение ПАО КБ «УБРиР». 2. Путем направления информации и уведомлений на персональный адрес электронной почты на сервере банка 2005576347@card.ubrr.ru. 3. Иные способы, позволяющие получить информацию и установить, что она исходит от банка. Заемщик обязуется информировать ПАО КБ «УБРиР» обо всех изменениях данных, указанных в Индивидуальных условиях ДПК, в течение 5 рабочих дней с момента, когда эти изменения произошли, путем личного письменного обращения в любое отделение ПАО КБ «УБРиР».

Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с июля 2025 года образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности с отражением платежей по кредиту 07.01.2025 – 16,06 руб. и 07.06.2025 – 20 710,0 руб. (л.д. 113).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил заемщику по электронному адресу и адресу регистрации и фактического проживания, указанному в кредитном договоре, которые как утверждает в апелляционной жалобе и сама ФИО1 совпадают, уведомление о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

Так, 07.03.2025 банк направил ФИО1 на согласованный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита адрес электронной почты на сервере банка - 2005576347@ubrr.ru (п. 16 Индивидуальных условий ДПК) Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № KD455403000000428 от 07.10.2024 в течение 30-ти дней, указав, что в случае если задолженность не будет погашена, банк будет вынужден обратиться в суд/к нотариусу за взысканием задолженности по кредитному соглашению и возмещению расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 111).

А в связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком сумма долга не была погашена, (дата) (исх. (номер)) банк направил (ФИО)2 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному соглашению № (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1225019 рублей 08 копеек, в том числе 1139100 рублей сумма основного долга, 85919 рублей 08 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) (л.д. 112).

Указанное уведомление направлено 05.03.2025 заказным почтовым отправлением ФИО1 по указанному в кредитном договоре адресу, соответствующему ее адресу регистрации по месту жительства (л.д. оборот 115, оборот 118,119-122).

В указанном Уведомлении банк в том числе информировал ФИО1 о том, что на адрес электронной почты заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, что задолженность по кредитному соглашению ФИО1 в установленный срок не погашена, в связи с чем ПАО КБ «УБРиР» оставляет за собой право обратиться в Федеральную нотариальную палату за совершением исполнительной надписи нотариуса, предусмотренной кредитным соглашением.

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления по сайту Почты России в сети Интернет, уведомление, направленное ПАО КБ «УБРиР» в адрес ФИО1, было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 125-127).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила требования, изложенные в уведомлениях от 07.03.2025 и от 16.07.2025, банк 20.08.2025 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 149 оборот ).

18.09.2025 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» по договору № (номер) от (дата) основной суммы долга в размере 1139100 рублей 00 копеек, процентов в размере 85919 рублей 08 копеек, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9475 рублей 10 копеек. Срок, за который производится взыскание - с (дата) по (дата). Итого по исполнительной надписи подлежит взысканию 1234494 рублей 18 копеек, уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 6125 рублей 10 копеек, сумма регионального тарифа 3350 рублей 00 копеек (л.д. 78).

(дата) посредством ЭЗП нотариус направила в адрес заемщика ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи от 18.09.2025, что подтверждается копией представленного уведомления, содержащего сведения о его приеме АО «Почта России» (оборот л.д. 41).

Таким образом, установив, что на момент совершения исполнительной надписи обязательства ФИО1 перед банком по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме не были и что достоверно у заёмщика имелась просроченная кредиторская задолженность, нотариус при совершении исполнительной надписи исходила из представленных банком документов, подтверждающих бесспорность требований к должнику и того, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате): Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат согласованные банком и ФИО1 размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, которые ФИО1 обязалась возвращать ежемесячно в срок не позднее 7 числа каждого календарного месяца (согласно Графику платежей по ДПК). Кредитным договором банк не освобождал ФИО1 от уплаты процентов; размер суммы ежемесячных платежей и процентов был согласован ФИО1 и банком при подписании договора.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель ФИО1 не оспаривает факт заключения указанного кредитного договора, факт получения кредитных средств, а также задолженность по указанному кредитному договору, а указывает лишь на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, поскольку полностью оплатить сумму задолженности сразу она не в состоянии.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь совокупностью норм ст.ст. 35, 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по данному договору и наличие задолженности, а также что размер задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе неустоек, а заинтересованным лицом ПАО КБ «УБРиР» представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона о бесспорности требований, признаков наличия спора о праве судом не установлено, отказал в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого заявителем-заемщиком судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи на условиях бесспорности заявленной банком-кредитором суммы задолженности и не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что банк не исполнил обязанность по вручению уведомления должнику об обращении к нотариусу за исполнительной надписью под роспись и не убедился, что должник его точно получил, а нотариус, в свою очередь, исполнила исполнительную надпись, не убедившись в надлежащем исполнении вручения уведомления, что нарушило права должника по исполнению кредитных обязательств в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке особого производства (подраздел IV глава 37).

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 "Основ законодательства о нотариате", среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 90 Основ законодательства о нотариате предусматривает, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы закона взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке может быть отнесено к нотариальным действия по совершению исполнительной надписи.

Согласно ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что банк не исполнил обязанность по вручению уведомления должнику об обращении к нотариусу за исполнительной надписью под роспись или убедиться, что должник его точно получил, а нотариус исполнила исполнительную надпись, не убедившись в надлежащем исполнении вручения уведомления, что нарушило права должника по исполнению кредитных обязательств в установленные договором сроки. Таким образом предметом рассмотрения являются действия нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Вместе с тем, данный довод апелляционной жалобы и пояснений ФИО1 не соответствует действительности. Уведомление о наличии задолженности, предложение погасить ее и намерение банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи было сделано банком в электронной форме на электронную почту заявителя и по почте России (л.д. 42,53, 44-51).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исполнительная надпись в отношении заявителя соответствует требованиям закона.

Нотариусом направлено 19 сентября 2025 года уведомление заявителю от 18 сентября 2025 года о совершении нотариусом исполнительной надписи, данный факт подтверждается электронным заказным письмом ( л.д.41).

Изложенное свидетельствует о том, что условия совершения исполнительной надписи, установленные ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, были соблюдены, так как о совершении исполнительной надписи по адресу проживания заявитель уведомлялся, требование о досрочном погашении задолженности ему направлялось, как и направлялось в установлено законом порядке и в срок уведомление банка, однако от их получения заявитель уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как разъяснено в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Место жительство заявитель не меняла, отсутствие ее по месту жительства носило временный характер, по возвращению из поездки имела возможность получить уведомление банка.

Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер. Требование банка носит бесспорный характер.

Более того, с момента совершения исполнительной надписи заявитель каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимала, соответственно, ее довод о том, что она могла бы войти в график платежей, судебная коллегия находит несостоятельным

Сопоставив размер задолженности, указанной банком в требованиях и в расчете задолженности (за период с 07.01.2025 по 19.07.2025 основной долг 1 139 100 руб. и проценты за пользование – 85 919,08 руб.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании кредиторской задолженности является бесспорным и возникло в результате неисполнения заемщиком договорных обязательств, т.е. задолженность фактически имелась за спорный период времени в указанном банком в своем расчете размере.

Суд пришел к правильному выводу о том, что банком выполнены требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о направлении взыскателем-банком уведомления заемщику-должнику о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено заказной почтой 05.03.2025 с указанием размера задолженности и требуемой к оплате суммой, а 07.03.2025 – электронным способом заемщик уведомлен о возникновении просрочки кредитного обязательства и выставлении к возврату всей суммы долга на основании ст. 811 ГК РФ при том что обращение к нотариусу имело место 20.08.2025); все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона, при этом доказательств наличия спора о размере задолженности между истцом и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы закон не предусматривает обязанности убедиться в фактическом получении заемщиком-должником требования банка о намерении обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи с целью ее последующего принудительного исполнения через службу судебных приставов, учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО1 была согласна с правом банка обратиться за взысканием задолженности по кредиту как в судебном, так и внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ о нотариате при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

В этой связи новые доказательства в виде проездных документов о передвижении железнодорожным транспортом с 22.07.2025 по 19.08.2025 по маршруту Нижневартовск-Екатеринбург и обратно отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие юридического значения при разрешении заявленного ФИО1 правового вопроса.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, оценка всем представленным по делу доказательствам дана в полном соответствии с требованиями статей 67, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса соблюдены, требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса разрешено в особом порядке, предусмотренном в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Галкина Н.Б.

Яковлев Д.В.