Решение № 2-3371/2017 2-3371/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3371/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации30 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя третьего лица Администрации ГО <адрес> - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло падение дерева на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № получил значительные механические повреждения.

Событие было зафиксировано сотрудниками Управления МВД России по <адрес> РБ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от №

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился для проведения оценки к независимому оценщику ООО «БашТехАссистанс». Согласно отчету о стоимости восстановительному ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № стоимость ремонта с учетом износа составила 48 089 руб., утрата товарной стоимости 10 279 руб. Стоимость услуг оценки составила 10 000 руб. Просит суд, взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 48 089 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 10 279 руб., стоимость услуги оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 951,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1, ответчик МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес>, третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя третьего лица, и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.Выслушав представителя третьего лица, оценив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежащей на праве собственности ФИО1 упало дерево, в результате чего автомобиль получил следующие повреждения: крыло переднее правое – вмятина, скол краски, рейлинг левый разбит, нарушена геометрия кузова (повело стойку задней левой двери), обшивка потолка в заломах возможны скрытые повреждения.

Как следует постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ОП № УМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления предусмотренного ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился для проведения оценки к независимому оценщику ООО «БашТехАссистанс». Согласно отчету о стоимости восстановительному ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, стоимость ремонта с учетом износа составила 48 089 руб., утрата товарной стоимости 10 279 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключить договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Пункт 4.7 вышеуказанных правил предписывает обязанность правообладателям объектов недвижимости содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев.

Пунктом 15.1 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, установлено, что содержание зеленых насаждений на территории городского округа осуществляется в соответствии с Правилами по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе <адрес> Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и постановлением главы Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в приложение № к постановлению главы Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О содержании объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан», дороги и газоны, прилегающие к ним, и древесно-кустарниковая растительность на них, находятся на содержании муниципальных учреждений по содержанию и благоустройству районов городского округа <адрес> Республики Башкортостан.Следовательно, содержание и обслуживание зеленых насаждений, расположенных на красных линиях, кроме тех, которые расположены и специально посажены у входных групп в офисы и др. и которые содержат и обслуживают юридические и физические лица (предприниматели), а также кроме тех, которые обслуживают внутри дворов жилищно-эксплуатационные учреждения различных организационно-правовых форм (в том числе ООО), находится в ведении Муниципальных учреждений по благоустройству районов городского округа <адрес> Республики Башкортостан, которые обязаны своевременно производить снос ветхих, аварийных, сухостойных деревьев своими силами или по договорам со специализированным предприятиями, за исключением территорий, переданных в аренду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Организацией, отвечающей за надлежащее содержание дорожного покрытия на участке дороги, указанном в исковом заявлении, является Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается факт причинения повреждений автомашине в результате ДТП.

Таким образом, с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 48 089 руб. и сумма утраты товарной стоимости в размере 10 279 руб.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов, связанных с проведением оценки стоимости в размере 10 000 руб.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.Таким образом, с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 951,04 руб.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБУ по благоустройству <адрес> ГО <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 48 089 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 10 279 руб., стоимость услуг по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 951,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья п/п Г.Р.Хасанова