Решение № 2-3420/2017 2-3420/2017 ~ М-3012/2017 М-3012/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3420/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, обратились с иском в суд к Мэрии г. Новосибирска о признании за ними права общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на индивидуальный жилой дом площадью 328,2 кв.м., жилой площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ расположенный на земельном участке площадью 533 кв.м. с кадастровым __

К участию в данное гражданское дело в качестве соответчика привлечена администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли) истцам принадлежит земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., __

Поскольку в семье истца четверо детей, двое из которых несовершеннолетние, адом был ветхий и старый, было решено дом демонтировать и построить на его месте новый дом. После окончания строительства нового дома общей площадью 328,2 кв.м., его планировалось поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право общей долевой собственности по декларации в соответствии с ФЗ __ от 30.06.2006 г. о «Дачной амнистии», т.к. земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

Строительство нового дома было начато в мае 2015г. и в мае 2016г. дом был построен. В июле на старый (демонтированный) дом был подготовлен акт обследования и он был снят с кадастрового учета. На новый дом был подготовлен Технический план, и было подано заявление __ от xx.xx.xxxx в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Решением от xx.xx.xxxx __ приостановлено осуществление кадастрового учета., а решением от xx.xx.xxxx __ истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета, т.к. отсутствовало разрешение на строительство, выданное до xx.xx.xxxx., отсутствовала проектная документация, согласованная должным образом, отсутствовало разрешение на ввод здания в эксплуатацию или изготовленный до xx.xx.xxxx. технический паспорт здания.

Разрешение на строительство не получали, т.к. планировали поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право общей долевой собственности по декларации, в соответствии с действием ФЗ __ от 30.06.2006г. о «Дачной амнистии». Было также подано заявление в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска на ввод дома в эксплуатацию, но письмом от xx.xx.xxxx. __ было отказано в этом.

Земельный участок (КН __), на котором расположен дом, находится в территориальной зоне Ж-1.

Согласно ст. 36 Решения от 2 декабря 2015г. __ Совета депутатов г. Новосибирска о внесении изменений в решение Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 __ "О правилах землепользования и застройки г.Новосибирска" - «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), пункт 2: условно разрешенный вид использования — Для индивидуального жилищного строительства (2.1), позволяющий строительство индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей, подсобных сооружений. Так как ранее на этом земельном участке был расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий семье истца, им не было нарушены правила землепользования.

В Техническом заключении по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска 135-16-ТЗ.ЖД выполненным ООО AM«Тектоника» сделан вывод: «На основании проведенного обследования, изучения технического паспорта домовладения, составленный Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx., анализа действующих строительных норм и правил можно сделать следующее заключение:

- Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии: имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет.

- Планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.__.2011 (Актуализированная редакция СНиП __ «Дома жилые одноквартирные»).

- Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

- Здание относится к III степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; Планировочное и конструктивное решение соответствует требованиям Федерального закона __ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП __ «дома жилые одноквартирные» и п.2.3. 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и сооружениям».

- Двухэтажный (с подвалом) индивидуальный жилой дом (литер А, А1) по пер. Красногорский, 6 в Заельцовском районе г. Новосибирска пригоден для дальнейшей эксплуатации.»

В Экспертном заключении __ выданным ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Новосибирской области» сделан вывод:

«Размещение жилого дома (Литера А,А1) на земельном участке по адресу: г.Новосибирск ... соответствует требованиям п.2.1. СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях», п.1. СанПин 2.1.2.__ изменения и дополнения __ СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебное заседание истцы не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 96-101), представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен. (л.д. 95), направил в суд отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылается на то, что истцами не доказано, что спорный объект не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорный объект расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1).

Согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 __ размещение индивидуальных жилых домов в зоне Ж-1 является условно-разрешенным видом использования.

Доказательств предоставления мэрией г. Новосибирска истцам разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не представлено.

Кроме того, в соответствии с пп.2 ст. 36 Правил, в зоне Ж-1 минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3м.

Из представленного истцами инженерно-топографического плана земельного участка следует, что спорный объект возведен с нарушением правил землепользования и застройки, а именно – строительство без соблюдения отступов от границ земельного участка. Данное нарушение также подтверждается уведомлением администрации Центрального округа от 2.12.2016г. __

Также отсутствуют доказательства получения истцами разрешения на строительство от уполномоченного органа местного самоуправления или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ (л.д. 59-60).

Представитель ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 104-106), ссылается на то, что строительство жилого дома, расположенного по указанному адресу, осуществлено в отсутствие разрешения на строительство. Администрация Центрального округа не вправе выдавать разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных (реконструированных) и находящихся в эксплуатации объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена.

Из представленного истцами инженерно-топографического плана земельного участка следует, что спорный объект возведен с нарушением правил землепользования и застройки, а именно – строительство без соблюдения отступов от границ земельного участка.

Истцами не доказано, что спорный объект не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорный объект расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1).

Согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 __ размещение индивидуальных жилых домов в зоне Ж-1 является условно-разрешенным видом использования.

Доказательств разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не представлено.

В обоснование своей позиции ссылается на ст. 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx между ФИО8 и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО5, ФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/6 доли каждый индивидуальный жилой дом общей площадью 55 кв.м., инвентарный __ по адресу г. Новосибирск, ..., __ земельный участок площадью 533 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома по указанному адресу., кадастровый __ (л.д. 5-6, 7,8,9,10,11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18).

В настоящее время на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом инвентарный __ который согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx (л. __ – 32),является двухэтажным, год постройки – 2016, площадь здания – 328,2кв.м., жилая площадь здания 122,3 кв.м., вспомогательная площадь здания – 205,9 кв.м.

xx.xx.xxxx. истцами подано заявление в Управление Росреестра о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Решением от xx.xx.xxxx __ осуществление государственного кадастрового учета здания приостановлено на основании п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Решением от xx.xx.xxxx __ отказано в осуществлении государственного кадастрового учета здания на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре, т.к. в течении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены (л.д. 36-37, 38-39).

Согласно техническому заключению ООО АМ «Тектоника» __ от xx.xx.xxxx по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ... Заельцовском районе г. Новосибирска: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии: имеют достаточную прочность и устойчивость; дефектов и деформаций нет; планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.__.2011 (Актуализированная редакция СНиП __ «Дома жилые одноквартирные»); несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц; здание относится к III степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4; Планировочное и конструктивное решение соответствует требованиям Федерального закона __ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП __ «дома жилые одноквартирные» и п.2.3. 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и сооружениям»; двухэтажный (с подвалом) индивидуальный жилой дом (литер А, А1) по пер. Красногорский, 6 в Заельцовском районе г. Новосибирска пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 19-34).

В соответствии с заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» __ от xx.xx.xxxx технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: xx.xx.xxxx, __ в Заельцовском районе г. Новосибирска: количество, объемно-планировочные и конструктивное исполнение путей эвакуации соответствуют требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствуют требованиям СП 1.__.2009;противопожарное расстояние (разрывы) от индивидуального жилого дома (III степень огнестойкости) на земельном участке по ... до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке по переулку ... составляет 7м.; противопожарное расстояние (разрывы) от индивидуального жилого дома (III степень огнестойкости) на земельном участке по ... до индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке по переулку ... 15м.; по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования объекта установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., __ в Заельцовском районе г. Новосибирска, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д. 85-90).

Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx __ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение жилого дома (литер А, А1) на земельном участке по адресу:г. Новосибирск, ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.1.2.__ Изменения и дополнения __ к СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»(л. __-47).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО по вопросу местоположения объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома) по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ... от xx.xx.xxxx., построенный объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) расположен в границах земельного участка с кадастровым __ находящегося по адресу: Новосибирская обл., г.Новосибирск, ...

Из схемы расположения земельного участка по указанному адресу с учетом масштабирования следует, что отступы от кадастровых границ земельного участка до спорного жилого дома составляют от 1 м и более (л.д. 110).

xx.xx.xxxx. истцы обратились в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по ....

Письмом администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска от xx.xx.xxxx __ истцам разъяснено, что в связи с тем, что строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с местоположением: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ... осуществлено в отсутствие разрешения на строительство, администрация Центрального округа не вправе выдавать разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Также указано, что согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 __ земельный участок с кадастровым __ с местоположением: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ... относится к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности).

В соответствии с п. 1 ст.36 указанных Правил индивидуальное жилищное строительство не является основным видом разрешенного использования земельных участков, а индивидуальные жилые дома не являются основным видом разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных в данной зоне.

В ходе визуального осмотра вышеуказанного земельного участка специалистом администрации Центрального округа, а также согласно приложенной к заявлению технической документации (технический паспорт домовладения от xx.xx.xxxx, выполненный Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), выявлены признаки нарушения правил землепользования и застройки – строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов от границ земельного участка) (л.д.40).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ __ и ВАС РФ __ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __ минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м);максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных нормы закона, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений, при этом необходимых и своевременных (до предъявления исков в суд) мер по легализации спорного объекта, в том числе по получению разрешения на строительство, не принималось; спорное здание не соответствует действующим параметрам, установленным правилами землепользования и застройки в г.Новосибирске, имеется существенное нарушение требований по соблюдению минимального отступа от границ земельного участка, установленных для спорного здания не менее 3-х метров.

Существенность нарушения выражается как в значительном уменьшении нормируемого отступа от границ земельного участка (отступы от 1 м вместо разрешенных 3 м), так и в том, что на смежных земельных участках расположены жилые дома, что дополнительно свидетельствует о необходимости точного соблюдения нормируемого отступа от границ земельного участка.

Согласия собственников смежных земельных участков с фактическими отступами от границ земельного участка (л.д. 70-80) не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что в рамках гражданского оборота собственники земельных участков могут меняться, необходимость соблюдения нормативных требований не может быть поставлена в зависимость от субъективного мнения тех или иных лиц, в свою очередь, установленные нормы направлены, в том числе, на обеспечение требований пожарной безопасности по отношению к эксплуатируемым на земельных участках объектам.

Противопожарное заключение также дано с оговоркой на сложившуюся квартальную застройку, что дополнительно свидетельствует о необходимости точного соблюдения отступа от кадастровых границ земельного участка.

Указанные нормативные требования по нормируемым отступам прямо распространяются на спорный объект, который возведен согласно техническому паспорту в 2016г.

Более того, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соответствие постройки действующим на день обращения с иском в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Земельный участок с кадастровым __ с местоположением: обл. Новосибирская, г.Новосибирск, ... относится к территориальной зоне Ж-1, его использование для размещения индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства данной территориальной зоны, разрешение на который может быть выдано в особом порядке только при проведении публичных слушаний.

При таких обстоятельствах, представленные стороной истцов заключения (техническое, санитарно-эпидемиологическое, противопожарное) не могут являться основанием для признания за истцами права собственности на самовольную постройку, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств, необходимая для возможности признания за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО1, ФИО2 права собственности на спорный объект.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности – ОТКАЗАТЬ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.