Решение № 2А-484/2020 2А-484/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-484/2020

УИД 35 RS 0006-01-2020-0000517-38 2а- 484/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 07 мая 2020 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к отделу судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») взысканы с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 46500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей, всего 48095 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен для исполнения.

25 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 11417/19/35030-ИП, объединенное в сводное.

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Великоустюгскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В обоснование иска, указав, что до настоящего времени денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФССП России, ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно: 01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 19 марта 2019 года постановление о запрете на совершении действий по регистрации, 25 марта 2019 года постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 26 августа 2016 года постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств и др., имеющиеся в материалах дела.

Также из материалов дела следует, что в ИК-12, где отбывает наказание должник, направлены документы на удержание долга из его доходов.

Из материалов дела следует, что из ответа Росреестра за должником зарегистрирован цех лесопиления, являющийся собственностью Великоустюгского муниципального района, а также в рамках розыскного дела установлено предположительное местонахождение разыскиваемого автотранспорта, Новосибирская область.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования исполнительного документа, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства суд не усматривает, поскольку в настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено, предпринимаются меры по принудительному исполнению судебного акта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья - Нагаева Н.Н.