Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2-1443/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «А.» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требованиям мотивированы тем, что 27.02.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 561 167,23 руб. на срок 84 месяца с установлением процентной ставки в размере 22,9% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по кредиту составляет: 490 683,32 руб. - основной долг; 32 873,55 руб. - проценты, 119 069,27 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 между ПАО «А.» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 561 167,23 руб., на срок 84 месяца под 22,9% годовых. В соответствии с п.2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

ПАО «А.» надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в установленном договором размере, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредиту на 11.03.2017 у ответчика образовалась задолженность в сумме 642 626,14 руб., в том числе 490 683,32 руб. - основной долг; 32 873,55 руб. - проценты, 119 069,27 руб. – неустойка, расчет представленный истцом проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не представлено.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не выполнены обязательства по погашению кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: 490 683,32 руб. - основной долг; 32 873,55 руб. - проценты, 15 000 руб. – неустойка (в пределах заявленных требований).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 585,57 руб.

Расходы в размере 37 руб. на направление требования о досрочном возврате задолженности взысканию не подлежат, поскольку при предъявлении иска о взыскании задолженности обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «А.» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере 490 683,32 руб., проценты 32 873,55 руб., неустойку 15 000 руб., возмещение государственной пошлины 8 585,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако