Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018~М-1874/2018 М-1874/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2154/2018

Дело № 2-2154/2018 11 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой К.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (опекуном, удостоверение МГ <№>) в интересах ФИО1, признанной судом недееспособной, подано в суд исковое заявление к ФИО2 о признании утратившим право пользования на квартиру, расположенную в ....

В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: .... является муниципальным жилым помещением. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО1 Ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, выехал из спорного жилого помещения. Проживание ответчика в квартире невозможно, поскольку ответчик отсутствует в жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи нанимателя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации МО "Город Архангельск" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации МО "Город Архангельск".

В судебном заседании законный представитель ФИО4 опекун ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился. Пояснил суду, что выехал из спорного жилого помещения не добровольно, ключи от квартиры ему до сих пор не переданы.

Представитель органа опеки и попечительства управления по вопросам семьи опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, полагая, что признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением будет отвечать интересам недееспособной ФИО1

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено в пользование ФИО6 и членам его семьи. В квартиру с согласия ФИО6 был вселен ФИО2 <Дата>, <Дата> с регистрационного учета снят, <Дата> вновь зарегистрирован и вселен ответственным нанимателем, с <Дата> проходил службу в Российской Армии, и <Дата> вновь зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. После смерти ответственного нанимателя в 2008 году ответственным нанимателем стала его супруга ФИО1 (признана в настоящее время недееспособной), которая <Дата> заключила договор социального найма, указав в качестве членов семьи ФИО3 (сын) и ФИО2(внук).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от <Дата> к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не обеспечен иным, кроме спорного, жилым помещением для постоянного проживания. Указанное подтверждается материалами гражданского дела <№> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, несовершеннолетнему ФИО7 о признании не приобретшим права на муниципальную квартиру. Отсутствие ответчика по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении вызвано совокупностью обстоятельств: конфликтностью отношений между сторонами, наличием препятствий со стороны истца к проживанию ответчика и его ребенка в спорном жилом помещении.

Нет оснований полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в настоящий момент в отношении спорного жилого помещения.

К тому же, 30 ноября 2009 года вступило в законную силу решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 августа 2009 года по делу №2-431/2009 о возложении обязанности на ФИО1, ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входных дверей. Впоследствии, 15 января 2014 года по данным требованиям возбуждено исполнительное производство. За период с возбуждения исполнительного производства до его окончания (2015 год) в отношении ФИО3 неоднократно применялись меры принудительного характера в связи с неисполнением решения суда, накладывались штрафы, взыскивался исполнительский сбор. В своих объяснениях истец указывал, что решение суда исполнять отказывается.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 декабря 2017 года ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 19 августа 2009 года об устранении препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением до вступления в законную силу решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-3380/2017.

Решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-3380/2017 вступило в законную силу 05 апреля 2018 года. Однако, решение Ломоносовского районного суда г.Архангелька от 19 августа 2009 года не исполнено до настоящего времени, ключи от квартиры не переданы.

В судебном заседании истец не оспаривал, что ключи не передавались им. Следовательно, за период с возбуждения исполнительного производства до настоящего времени истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2

При таком положении предусмотренных п. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания ответчика утратившим свои права в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

Доказательства наличия у ответчика иного жилого помещения в пределах города Архангельска, выезда на другое постоянное место жительства в материалах дела отсутствуют.

Суд не принимает доводы истца о том, что ФИО2 членом семьи не является, совместно с истцом не проживает и совместного хозяйства не ведет, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для решения вопроса о наличии права на жилое помещение. Как установлено в судебном заседании, непроживание в квартире является вынужденным и не может служить доказательством отказа от права на жилое помещение по договору социального найма.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-3380/2017 установлено, что распад семьи и конфликтные отношения сами по себе являются уважительными причинами совместного непроживания, а также что непроживание в одной квартире совместно истцом является уважительным, в том числе, по этическим соображениям в квартире проживает ФИО1, признанная недееспособной, ФИО3, с кем конфликтные отношения подтверждены. Установлено, что ответчик не отказывался в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела с момента вынесения решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-3380/2017 ситуация не изменилась, что подтверждено участвующими в деле пояснениями ФИО3 и ФИО2 Таким образом, суд считает, что отсутствие в спорном жилом помещении ответчика носит временный характер, поэтому оснований для удовлетворения требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования на муниципальную квартиру, расположенную в ... – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина