Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018 ~ М-604/2018 М-604/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1018/2018

Дело № 2-1018/2018

Поступило в суд 26.04.2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.06.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00043/15/08792-16 путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 885000 рублей под 26,9% годовых сроком по 19.06.2023 г. (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи 17 числа месяца в размере 20681 рубль. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с февраля 2016 г. заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, с сентября 2017г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 15.11.2017 г. путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 17.01.2018 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 979932 рубля 03 коп. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.01.2018 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 974335 рублей 99 коп., из которых: - 847040 рублей 35 коп. – просроченный основной долг; - 107946 рублей 15 коп. – просроченные проценты; - 621 рубль 78 коп. – неустойка, 18727 рублей 71 коп. – проценты на просроченный долг.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.06.2016 г. №00043/15/08792-16 по состоянию на 17.01.2018 г. в размере 974335 рублей 99 коп., из которых: - 847040 рублей 35 коп. – просроченный основной долг; - 107946 рублей 15 коп. – просроченные проценты; - 621 рубль 78 коп. – неустойка, 18727 рублей 71 коп. – проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12943 рубля 36 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 17.06.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00043/15/08792-16 путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 885000 рублей под 26,9% годовых на срок до 19.06.2023 г. Дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 20681 рубль, кроме последнего в размере 20640 рублей 71 коп. (л.д. 6, 7).

Получение ФИО1 885000 рублей подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Рефинансирование», расчетом задолженности (л.д. 5) и не оспаривается ответчиком.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 4, 5, 20-21, 22) по состоянию на 17.01.2018г. размер задолженности по кредитному договору составляет 979932 рубля 03 коп. Истцом снижен размер неустойки, в связи с чем задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 974335 рублей 99 коп., из которых: - 847040 рублей 35 коп. – просроченный основной долг; - 107946 рублей 15 коп. – просроченные проценты; - 621 рубль 78 коп. – неустойка, 18727 рублей 71 коп. – проценты на просроченный долг.

Расчеты задолженности судом проверены, признаны правильными, ответчиком не оспорены.

Перед обращением в суд истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 11), которое осталось неисполненным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12943 рубля 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00043/15/08792-16 от 17.06.2016г. по состоянию на 17.01.2018г. в размере 974335 рублей 99 коп., в том числе: 847040 рублей 35 коп. - просроченный основной долг; 107946 рублей 15 коп. - просроченные проценты; 621 рубль 78 коп. - неустойка, 18727 рублей 71 коп. - проценты на просроченный долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12943 рубля 36 коп., всего 987279 рублей 35 коп.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 18.06.2018г.