Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело №2-285/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 09.08.2012 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № с лимитом овердрафта 65 000 рублей. В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка в размере 34,9% годовых, начисление которых осуществляется с учетом правил применения льготного периода – 51 день, указанного в тарифах по банковскому продукту. Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, которую она активировала. Порядок и сроки внесения ФИО1 ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ФИО1 неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Размер задолженности по состоянию на 03.04.2019 составляет 72 348,11 рублей, из них: сумма основного долга – 54 295,51 рублей, сумма комиссий – 261 рубль, сумма штрафов – 11 500 рублей, сумма процентов – 6 291,60 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 72 348,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 370,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласилась и пояснила, что действительно брала данную кредитную карту в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», пользовалась этой картой, и неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, с размером задолженности она не согласна, поскольку вносила денежные средства на протяжении нескольких лет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.08.2012 ФИО1 обратилась в «ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по крате, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Заявление, тарифа по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующей редакцией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязуется их соблюдать. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что условия Комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не оспаривался факт получения от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитной карты.

Из выписки по счету следует, что 09.08.2012 на карту клиента был установлен лимит овердрафта в сумме 65 000 рублей, 11.08.2012 ФИО1 произвела первую операцию путем снятия наличных денежных средств с карты.

Таким образом, 09.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен в соответствии со статьями 428, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный договор кредитной карты посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте от, содержащей условия предоставления и обслуживания кредитной карты, и путем присоединения заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющихся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты.

Представив заполненное заявление специалисту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», активировав кредитную карту, ФИО1 тем самым выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные Банком.

Договор содержит все существенные условия.

Доказательств обратного, ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж ФИО1 внесла на карту 15.09.2015 в сумме 3 000 рублей.

Размер задолженности по состоянию на 08.06.2016 (дату подачи заявления о выдаче судебного приказа) и по состоянию на 03.04.2019 (дату подачи настоящего иска) составляет 72 348,11 рублей, из них: сумма основного долга – 54 295,51 рублей, сумма комиссий – 261 рубль, сумма штрафов – 11 500 рублей, сумма процентов – 6 291,60 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена, обратного суду ответчиком не представлено.

Сумма задолженности, рассчитанная Банком, судом проверена, расчет признается соответствующим условиям договора кредитной карты. Сумма просроченных процентов (штрафов) признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу, длительный период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, поэтому оснований для снижения процентов не усматривает. Свой расчет ответчик ФИО3 суду не представила, выразив устное несогласие с размером задолженности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка, и считает подлежащей взысканию указанной задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ, при этом суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора. Осуществление расходных операций по кредитной карте ФИО1 подтверждается выписками из электронного реестра расходных операции, расчетом задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- сумму задолженности в размере 72 348 (семьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 307 (две тысячи триста семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 23.05.2019.