Решение № 2-1496/2025 2-1496/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-1496/2025

УИД 56RS0008-01-2025-002993-13

24 июня 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Садоводческое некоммерческое товарищество «Факел»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО г. Бузулук о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью. В обоснование заявленных требований указал, что с ** ** **** года он владеет и пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным в городе Бузулуке на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Факел» по адресу: <адрес>». Собственник данного земельного участка, Ю.В.И., отказался от него и передал ему в пользование ** ** ****. Одновременно Ю. В.И. передал ему все имеющиеся документы: свидетельство на право собственности на землю; договор купли-продажи дачи. На протяжении 16 лет он открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает, ухаживает за ним, вносит членские взносы. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны Ю. В.И. с ** ** **** по настоящее время заявлено не было. В настоящее время у него возникла необходимость признать за ним права на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него.

Просит признать право собственности истца на земельный участок №, расположенный в СНТ «Факел» по адресу: <адрес>», в связи с приобретательной давностью.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Администрация МО г. Бузулука в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представили.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. Конверты с извещениями, направленные в адрес ответчиков, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо СНТ «Факел» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики, третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.35 ч.ч.1-3, ст.40 ч.ч.1, 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.8 ч.1 п.п.1, 3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.131 ч.ч.1, 3, 5, 6, ст.209 ч.ч.1-3, ст.213 ч.ч.1, 2, ст.218 ч.2, ст.223 ч.ч.1, 2, ст.288 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридическим лицам, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании любой сделки об отчуждении этого имущества, в том числе на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи дачи от ** ** **** С.А.Л. продал, а Ю.В.И. купил земельный участок и садовый домик, находящиеся в садово-огородном обществе «Факел» <адрес>, под №, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на землях сельскохозяйственного значения для коллективного садоводства и огородничества. Земельный участок и садовый домик принадлежат Продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного комитетом земельных ресурсов <адрес> ** ** ****, регистрационная запись №. Договор удостоверено нотариусом Бузулукского нотариального округа С. Л.А. в реестре за №.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серия № от ** ** **** Ю.В.И., ** ** **** года рождения на праве частной собственности, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от ** ** **** следует, что земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для коллективного садоводства. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Из справки № от ** ** ****, выданной ГБУ «ГОСКАДОЦЕНТР Оренбургской области» следует, что право собственности на индивидуальную дачу, расположенную по адресу: <адрес> дача № зарегистрировано за Ю.В.И. на основании договора купли-продажи от ** ** ****, удостоверенного нотариусом.

Ю.В.И., ** ** **** года рождения, умер ** ** **** в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****

В соответствии со сведениями, имеющимися в наследственном деле № после смерти Ю.В.И., умершего ** ** **** с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Выданы свидетельства:

- о праве на наследство по завещанию от ** ** **** ФИО4, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- о праве на наследство по закону ФИО4 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>; ФИО3 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>; ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.

С ** ** **** года ФИО1 владеет и пользуется земельным участком №, расположенным в городе Бузулуке на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Факел» по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Собственник данного земельного участка, Ю.В.И., отказался от него и передал ему в пользование ** ** ****. Одновременно Ю. В.И. передал ему все имеющиеся документы: свидетельство на право собственности на землю; договор купли-продажи дачи.

На протяжении 16 лет ФИО1 открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает, ухаживает за ним, вносит членские взносы. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны Ю. В.И. с ** ** **** по настоящее время заявлено не было.

Председатель СНТ «Факел» Ч. М.Е. в своей справке № от ** ** **** подтверждает, что ФИО1, ** ** **** года рождения является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Факел», решением общего собрания СНТ «Факел» от ** ** **** протокол № и владеет с ** ** **** земельным участков №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Своевременно оплачивает целевые, членские и иные взносы. ФИО6 перед СНТ «Факел» не имеет.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Истец ссылался на длительное, открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец на протяжении всего периода владения вел себя как собственник земельного участка в целом и нес все расходы, связанные с его содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны других лиц.

Суд, установив факт длительности более 16 лет, добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с ** ** **** г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными земельным участком как своим собственным, производит оплату за землю, иные взносы, содержит дачный дом в надлежащим состоянии, несет бремя его содержания, а также отсутствие доказательств со стороны титульного собственника, а также его наследников о предъявлении требований о возврате дачного участка в их собственность на протяжении более 16 лет, участия в пользовании и владении данным участком, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1496/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-002993-13), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.