Решение № 2-2929/2017 2-2929/2017~М-3029/2017 М-3029/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2929/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя по ордеру – адвоката Аствацатуровой М.Л., ответчика ФИО2, представителя третьего лица ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3, третьего лица ФИО4, её представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/17 по иску ФИО6 к ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на недвижимое имущество, переданного в обеспечение пожизненного содержания, снятии ареста и запрета не регистрационные действия с имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на недвижимое имущество, переданного в обеспечение пожизненного содержания, снятии ареста и запрета не регистрационные действия с имущества.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, по которому истец передал в собственность ответчика жилой дом общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,4 кв.м с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>, п. <адрес>, расположенного на земельном участке 700,0 кв.м. а ФИО2 принял недвижимое имущество в собственность с условием ее пожизненного содержания с иждивением.

По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, чем существенно нарушает его условия, помощь и уход не оказывает, денежные средства не выплачивает, имеет большое количество долгов. По утверждению ФИО1, из-за долгов ответчика ФИО2 на фактически принадлежащее ей имущество наложен судебным приставом арест.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составленный нотариусом З. и зарегистрированный в реестре за №; признать за ней, ФИО7, право собственности на недвижимое имущество, жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м с надворными постройками при нем находящийся по адресу: <адрес>, п. <адрес>, с кадастровым номером №, переданное ответчику ФИО2 по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 руб.; снять арест и запрет на регистрационные действия с вышеуказанного имущества.

Истец ФИО1, её представитель по ордеру - адвокат Аствацатурова М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Также дополнительно она пояснила, что ее сын ФИО2 не оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги, не производит текущий и капитальный ремонт дома, не обеспечивает ее необходимыми продуктами питания, уходом, лекарственными препаратами. Ей приходится за счет собственных средств покупать лекарства, питание, оплачивать ремонт дома и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснил в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время у него затруднительное положение с деньгами, он не может оказать материальную помощь матери. Он покупает ей лекарства на ее же деньги. Финансовые трудности возникли еще с 2015 года, а в 2016-2017 годах стало еще труднее. Платит алименты, дети которые постарше учатся, жена не работает, теща является инвалидом, старший сын осуществляет за ней уход и не работает. Его заработок варьируется от сезона, от смен и объема работы. Так же подтвердил, что не выполняет обязанности по уходу за матерью.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца. Указав, что ФИО2 должен ей заплатить <данные изъяты> руб., а выплачивает по 2 000 руб., поэтому просила не расторгать данный договор. Указала, что ФИО2 специально хочет снять арест на недвижимость, для того, чтобы избежать ответственности по другому гражданскому делу. На самом деле он оказывает ей материальную помощь, обрабатывает земельный участок у дома.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 так же возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 в судебном заседании решение просил вынести в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 (Получатель ренты) передала в собственность ФИО2 (Плательщику ренты) жилой кирпичный дом общей площадью 44,6 квадратных метров, площадью <адрес>,6 квадратных метров, в том числе жилой площадью 28,4 квадратных метров, с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>, 3-ий проезд, дом номер девять, расположенный на земельном участке мерою 700,0 квадратных метра (по землеоотводным документам), а ФИО2 принял указанное имущество в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением ФИО1 (л.д. 8-9).

Указанный договор удостоверен нотариусом города Тулы З. за реестровым номером № и зарегистрирован в ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №.01.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права – повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником указанного выше объекта недвижимости, с существующим ограничением (обременением права): ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 и п. 4 Договора ренты, плательщик ренты в обмен на полученное право собственности на жилой дом обязуется предоставлять получателю ренты пожизненное содержание с иждивением в виде: потребностями в необходимых продуктах питания, ухода, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании указанный жилой дом, а если это будет требовать состояние здоровья, а также уход за ним; оплачивать эксплуатационные расходы и коммунальные услуги по содержанию названного дома, производить текущий и капитальный ремонт; в случае смерти получателя ренты оплатить ритуальные услуги.

Кроме прочего, пунктом 5 Договора предусмотрено, что согласно статьи 602 ГК РФ соглашением сторон объем содержания устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

По взаимному соглашению сторон возможна замена предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателю ренты периодических платежей в рублях. Замена содержания с иждивением денежным выплатами не допускается в случае, когда состояние здоровья получателя ренты не позволяет ему обеспечить получение необходимой помощи и ухода от третьих лиц за счет денежных выплат, поступающих от плательщика ренты самостоятельно (пункт 7 Договора).

Подпунктом 5 пункта 12 Договора стороны закрепили, в том числе, что возможен возврат жилого дома с надворными постройками по иску Получателя ренты в случае существенного нарушения Плательщиком ренты своих обязанностей.

Из объяснений истца следует, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, чем существенно нарушает его условия, помощь и уход в полной мере не оказывает, денежные средства не выплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными квитанциями и чеками об оплате в период действия спорного договора коммунальных услуг, оплаченными самим истцом (л.д. 120-130, 135-136), в том числе чеками на оплату лекарственных средств (л.д. 132-133).

Факты обеспечения своей жизнедеятельности получателем ренты самостоятельно и за свой счет подтверждается так же показаниями свидетеля З., данными ею в судебном заседании, имевшем место 12.12.2017 года и оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ, согласно которым, она знакома с участниками процесса, личных неприязненных отношений нет. Знает ответчика ФИО2, поскольку проживает рядом с его мамой ФИО1, знает так же ФИО4 Живет недалеко от ФИО1, их участки соприкасаются. Видела, как ФИО2 приезжал к ней (ФИО1) на машине. Видит его не часто, у неё (свидетеля) внук инвалид, поэтому часто находится дома. У ответчика отечественная машина темно красного цвета. Раньше он приезжал весной вспахивать огород, каждый год вспахивал огород, а в это году у ФИО1 было вспахано позже всех. Они совместно пасут козлят, их так же совместно содержат, и сажают огород. На чьи денежные средства ФИО1 покупает продукты, не смогла пояснить. Забор был поставлен в том году и поскольку он дорогостоящий, то он установлен только с тыльной стороны. Забор устанавливали наемные рабочие. ФИО2 не присутствовал при установке забора.

Проанализировав показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не противоречивы и соответствуют иным доказательствам по делу, в связи с чем, не доверять показаниям данного свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, в связи с чем, суд принимает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сам ответчик ФИО2 не отрицал факт того, что в настоящее время у него затруднительное положение с деньгами, он не может оказать материальную помощь матери, покупает ей лекарства на ее же деньги, не выполняет обязанности по уходу за матерью.

Довод третьего лица о том, что стороны по делу хотят при помощи мошеннических действий по фиктивному расторжению договора ренты вывести из законного владения второе недвижимое имущество ФИО2, который кроме прочего имеет задолженность перед ней (ФИО4), суд находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 10 Договора ренты, ФИО2, являясь на данный момент собственником вышеуказанного жилого дома, не может им распоряжаться без письменного согласия ФИО1, тем самым совершать с данным жилым помещением каких либо действий, в том числе продавать, менять, дарить, сдавать в залог или иными способами, предусмотренными гражданским законодательством обременять жилой дом. В связи с чем, находясь собственником данного жилого помещения, ФИО2 никаким образом не смог бы своевременно рассчитаться в счет данного жилого дома с третьим лицом ФИО4 по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 по взысканию задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

Тем самым, расторжение данного договора никоем образом не может затрагивать интересы третьих лиц, в том числе интересы ФИО4, и в силу ст. 170 ГК РФ не может являться мнимой сделкой, в том смысле, в каком его трактует ФИО4 (невозможность исполнения вышеуказанного исполнительного производства).

Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств указывает на то, что фактическое содержание и иждивение ответчиком ФИО2 длительное время не осуществляется, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, влечет его расторжение в судебном порядке по требованию получателя ренты с возвратом истцу недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Материалами дела подтверждено, что ответчик существенно нарушил условия договора пожизненного содержания с иждивением и в силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, а жилой <адрес> по 3-му проезду <адрес>, возврату в собственность ФИО1

Разрешая требования истца о снятии ареста и запрета на регистрационные действия с недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пп. 1 п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника направляются в регистрирующий орган (п. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на основании копии решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество производит соответствующую государственную регистрацию.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, поскольку на данный момент данное решение суда не вступило в законную силу, ФИО1 не является пока собственником спорного имущества, тем самым истцом ФИО1 преждевременно предъявляет требования об освобождении имущества от ареста.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в сумме 5 755 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивениям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО6., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированный в реестре за №.

Вернуть стороны в первоначальное состояние, признав за ФИО6 право собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 44,6 квадратных метров, площадью <адрес>,6 квадратных метров, в том числе жилой площадью 28,4 квадратных метров, с надворными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес>, 3-ий проезд, дом номер девять, расположенный на земельном участке мерою 700,0 квадратных метра (по землеоотводным документам).

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО6 на жилой дом, площадью 44,6 кв.м, количество этажей:1. в том числе подземных: 0, адрес местонахождения объекта: <адрес>, пр. 3-й, <адрес>, и восстановлении записи о праве собственности ФИО6 на указанный объект недвижимого имущества.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО6 государственную пошлину в размере 5 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: