Решение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 31 августа 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего

судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика ООО «ЭкоЭнергоМаш» - директора ФИО и по доверенности ФИО3,

ответчика и третьего лица ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по искам ФИО1 к ООО «ЭкоЭнергоМаш», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) договоров уступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭкоЭнергоМаш", ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от дд.мм.гггг., заключенному между ООО "ЭкоЭнергоМаш" и ФИО3, согласно которому право требования ООО "ЭкоЭнергоМаш" к ФИО1 в сумме <...> на основании решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. перешло к ФИО3 в части <...> Считает данный договор недействительным, поскольку его, истца обязательство по выплате ООО "ЭкоЭнергоМаш" суммы в размере <...> возникло не на основании данного судебного решения, а на основании договора о совместной деятельности от дд.мм.гггг., заключенного между ним и ООО "ЭкоЭнергоМаш", расторгнутого по решению суда от дд.мм.гггг. с определением стоимости выделенной доли ООО "ЭкоЭнергоМаш" в указанной выше сумме. Из содержания п.10.1 данного договора следует, что ни одна из сторон не вправе передавать (уступать) свои права по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны. Письменного согласия на совершение названной уступки он, истец, не давал, о чем дд.мм.гггг. направил письменное уведомление ООО "ЭкоЭнергоМаш". Согласно п.8.2 договора от дд.мм.гггг., в случае досрочного расторжения одной из сторон настоящего договора она должна возместить другой стороне все причиненные ей убытки. Обязательства сторон по данному договору не исполнены, поэтому переуступка права требования незаконна. Полагает, что оспариваемый договор заключен с целью избежать производства взаимозачета его встречных требований к ООО «ЭкоЭнергоМаш» на сумму <...>, взысканных по решению Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по его мнению, ООО «ЭкоЭнергоМаш» злоупотребило своими правами, совершив сделку, делающую невозможным исполнение решение Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. и нарушающим права истца. Личность кредитора и должника в лице ООО «ЭкоЭнергоМаш» имеет для истца существенное значение, поскольку имущество, за которое взыскана денежная компенсация по решению суда от дд.мм.гггг., до сих пор не передано ему ни по акту приема-передачи, ни иным способом и ему не известна его комплектность и техническое состояние на сегодняшний день. В связи с чем просил признать недействительным ( ничтожным) договор уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО3 и ООО "ЭкоЭнергоМаш".

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЭкоЭнергоМаш", ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от дд.мм.гггг., заключенному между ООО "ЭкоЭнергоМаш" и ФИО4, согласно которому право требования ООО "ЭкоЭнергоМаш" к ФИО1 в сумме <...> на основании решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. перешло к ФИО4 в части <...> Основания для признания данного договора недействительным (ничтожным) в указанном иске идентичны тем, что в иске, заявленном к ООО "ЭкоЭнергоМаш" и ФИО3 В связи с чем просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО4 и ООО "ЭкоЭнергоМаш".

Определением суда от дд.мм.гггг. гражданские дела по указанным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования, заявленные к ООО "ЭкоЭнергоМаш", ФИО3 и ФИО4 поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Представители ответчика ООО "ЭкоЭнергомаш" ФИО и ФИО3, ответчик и третье лицо (по другому иску) ФИО3, также представляющий интересы ответчика ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что оспариваемые сделки полностью соответствуют требованиям закона, исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо по иску ФИО1 к ООО "ЭкоЭнергоМаш", ФИО3 и ответчик по иску ФИО1 к ООО "ЭкоЭнергоМаш", ФИО4 - ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Советским районным судом г.Рязани рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭкоЭнергоМаш" о расторжении договора о совместной деятельности и по встречному иску ООО "ЭкоЭнергоМаш" к ФИО1 о расторжении договора о совместной деятельности и выделе доли из общего имущества и дд.мм.гггг. вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ООО "ЭкоЭнергоМаш" удовлетворены, договор о совместной деятельности от дд.мм.гггг., заключенный между ООО "ЭкоЭнергоМаш" и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу ООО "ЭкоЭнергоМаш" взыскана денежная компенсация в размере <...>

Данное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Как следует из содержания указанного решения суда, представленной в материалы дела копии договора о совместной деятельности от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. между ООО "ЭкоЭнергоМаш" и ИП ФИО1 был заключен договор о совместной деятельностисроком на 49 лет, по условиям которого стороны обязались путем объединения вкладов в рамках настоящего договора совместно осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица для извлечения и распределения прибыли. Совместная деятельность сторон связана с эксплуатацией для извлечения прибыли сооружения -автостоянки (п.п.1.1, 1.2, 8.1 договора).

По условиям п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 данного договора вкладом ООО «ЭкоЭнергоМаш» в рамках настоящего договора является деловая репутация, деловые связи, коммерческие проекты, а также денежная сумма в размере <...>, которая направлена на финансирование обществом совместной деятельности сторон с целью ее дальнейшего развития. При этом, финансирование включает в себя: финансирование строительства двухпостовой автомойки по адресу: <...> дооборудование автостоянки (строительство и перенос ограждения, установка ворот с автоматическим открыванием, установка будки охраны) по вышеуказанному адресу; подводку электропитания, монтаж системы освещения, видеонаблюдения и регистрации.

Вкладом ФИО1 является автостоянка, а также земельный участок, на котором она расположена (п.п.2.2, 2.2.1 договора).

дд.мм.гггг. между ООО "ЭкоЭнергоМаш" и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент в лице ООО "ЭкоЭнергоМаш" уступил цессионарию в лице ФИО3 право требования по денежному обязательству в размере <...>, установленному вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в части <...>; право требования перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода права (п.п.1, 2 договора уступки).

дд.мм.гггг. между ООО "ЭкоЭнергоМаш" и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент в лице ООО "ЭкоЭнергоМаш" уступил цессионарию в лице ФИО4 право требования по денежному обязательству в размере <...>, установленному вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в части <...>; право требования перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода права (п.п.1, 2 договора уступки).

О состоявшихся уступках прав требования ФИО1 был извещен и не согласен, о чем сообщил ООО «ЭкоЭнергоМаш» в письменном уведомлении от дд.мм.гггг., направленном адресату дд.мм.гггг.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу п.1, п.2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Полагая, что вышеуказанные договоры уступки права требования не соответствуют требованиям закона, поскольку в нарушение ст.382 ГК РФ уступки произведены без его письменного согласия, которое является обязательным в силу п.10.1 договора о совместной деятельности, истец просил признать их недействительными (ничтожными).

Действительно, согласно п.10.1 договора о совместной деятельности от дд.мм.гггг., заключенному между ООО "ЭкоЭнергоМаш" и ИП ФИО1, ни одна из сторон не вправе передавать (уступать) свои права по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании бесспорно установлено, что уступка ООО "ЭкоЭнергоМаш" права требования по оспариваемым договорам от дд.мм.гггг. произошла на основании вступившего в законную силу решения суда от дд.мм.гггг., которым в пользу ООО «ЭкоЭнергоМаш» была взыскана денежная компенсация с ФИО1, а не на основании договора о совместной деятельности от дд.мм.гггг. между данными сторонами, которым данная компенсация не определялась и который, кроме того, этим решением суда по требованиям указанных сторон был расторгнут.

В связи с чем довод стороны истца о том, что обязательство ФИО1 по выплате ООО «ЭкоЭнергоМаш» денежной компенсации возникло из договора о совместной деятельности, а не из судебного решения, являются несостоятельными.

Уступка права требования по денежному обязательству, установленному вступившим в законную силу решением суда, законодательством не запрещается, согласия должника в рассматриваем случае не требуется.

Доводы истца о незаконности произведенных уступок права требования ввиду наличия между сторонами по договору о совместной деятельности от дд.мм.гггг. неисполненных обязательств со ссылкой на ч.3 ст.425 ГК РФ, согласно которой законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, а п.8.2 договора о совместной деятельности было предусмотрено, что в случае досрочного расторжения одной из сторон настоящего договора она должна возместить другой стороне все причиненные ей убытки, несостоятельны и основаны на ошибочном применении и толковании приведенных норм права, поскольку данный договор прекратил свое действие не в связи с окончанием срока его действия (49 лет), а расторгнут, причем не досрочно одной стороной, как это было предусмотрено п.8.2 договора, а по требованию обеих сторон по решению суда.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Иного положения законом либо договором, в частности, п.9 договора о совместной деятельности от дд.мм.гггг. - "изменение и расторжение договора", не предусмотрено.

Таким образом, наличие неисполненных обязательств по договору от дд.мм.гггг. основанием к признанию оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) не является.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В обоснование доводов о том, что личность кредитора ООО "ЭкоЭнергоМаш" имеет существенное для истца как должника значение истцом приведены сведения о том, что по решению Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ООО "ЭкоЭнергоМаш" в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...>, данное решение в ходе возбужденного исполнительного производства до сих пор не исполнено, а перевод имеющегося у истца перед ООО "ЭкоЭнергоМаш" долга в размере <...> по решению суда от дд.мм.гггг. другому лицу лишает истца возможности произвести зачет встречных требований к ООО "ЭкоЭнергоМаш" в счет ранее имеющегося перед истцом долга в размере <...> Кроме того, имущество, за которое в пользу ООО «ЭкоЭнергоМаш» взыскана денежная компенсация, истцу не передано и ему не известны его комплектность и техническое состояние.

В подтверждение своих доводов истец приложил заверенную копию решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг. и вынесенного по иску ФИО1 к ООО "ЭкоЭнергоМаш" о признании расторгнутым договора аренды автостоянки от дд.мм.гггг., заключенного между ООО "ЭкоЭнергоМаш" и ФИО1, взыскании задолженности по арендной плате и другим требованиям.

Данным решением с ООО "ЭкоЭнергоМаш" в пользу ФИО1 присуждена денежная сумма в размере <...>

Однако приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, поскольку, согласно ст.412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Кроме того, в силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Отсутствие акта приема-передачи имущества, подлежащего передаче ФИО1 по решению Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., на обстоятельства, связанные с личностью кредитора, не влияют.

При этом вопрос о комплектности имущества, подлежащего передаче ФИО1 от ООО «ЭкоЭнергоМаш», разрешен в определении Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. о разъяснении решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг.

Правовые основания, не допускающие переход права к другому лицу, предусмотренные ст. 383 ГК РФ, в настоящем споре отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемые договоры не соответствуют указанным выше требованиям закона, являются не состоятельными.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

В судебном заседании установлено, что решение Советского районного суда г.Рязани в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЭнергоМаш» <...> не исполнено, за выдачей исполнительных листов ООО «ЭкоЭнергоМаш» не обращалось, в настоящее время на основании определений Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена истца по встречному иску (взыскателя) ООО «ЭкоЭнергоМаш» в установленном вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. правоотношении по денежному обязательству ФИО1 в размере <...> перед ООО «ЭкоЭнергоМаш» его правопреемниками ФИО3 в части <...> и ФИО4 в части <...>

Данные определения вступили в законную силу дд.мм.гггг..

Установлено также, что ФИО3 и ФИО4 за выдачей исполнительных листов по решению Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. также не обращались, а обратились с заявлением в Арбитражный Суд Рязанской области о признании ФИО1 банкротом в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме <...>

Объяснения стороны истца о наличии в действиях ответчиков злоупотребления своими правами при совершении указанных действий, а также при заключении договоров уступки права, которые, по мнению истца, совершены с целью воспрепятствования удовлетворения его встречных требований в рамках возбужденного исполнительного производства, ничем не доказаны, не убедительны и по сути повторяют прежние доводы истца, оценку которым суд дал выше.

Доводы истца о недействительности оспариваемых договоров ввиду занижения их цены, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены, как таковые не заявлялись истцом в качестве самостоятельных оснований иска и не ставились на обсуждение сторон как юридически значимые обстоятельства, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

При этом собственно факты исполнения ФИО3 и ФИО4 своих обязательств по оплате уступленных им прав требования по договорам от дд.мм.гггг. в размере <...> и <...> соответственно истцом в судебном заседании не оспаривались и кроме того, подтверждены вступившими в законную силу определениями Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭкоЭнергоМаш», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) договоров уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись).