Решение № 2-3102/2018 2-3102/2018~М-3199/2018 М-3199/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 28 ноября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3102/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 757980,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10779,80 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> на основании кредитного договора № *** ФИО1 был выдан кредит в сумме 700 000 руб., сроком на 60 месяца, под 15,9 % годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 757980,24 руб., из которых: 78663,61 руб. - просроченные проценты, 668649,13 руб. - просроченный основной долг, 5566,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5100,97 руб. – неустойка на просроченные проценты. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, направленное заемщику требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем, к участию в деле был привлечен адвокат НО КА № 58 ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку позиция ответчика по существу заявленного спора ему не известна.

Проверив дело, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ***, согласно которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 700 000 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16985,47 руб. (п.п. 1,2,4,6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Погашение кредита осуществляется путем перечисления с ее счета, открытого у кредитора (п. 8 индивидуальных условий потребительского кредита).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Денежная сумма в размере 700000 руб. была перечислена на счет заемщика № *** <дата>, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту, в том числе и по уплате процентов и неустойки.

Требование Банка от <дата> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком ФИО1 не исполнено.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 757980,24 руб., из которых: 78663,61 руб. - просроченные проценты, 668649,13 руб. - просроченный основной долг, 5566,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5100,97 руб. – неустойка на просроченные проценты, что так же подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 757980,24 руб., из которых: 78663,61 руб. - просроченные проценты, 668649,13 руб. - просроченный основной долг, 5566,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5100,97 руб. – неустойка на просроченные проценты, кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10779,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 чу.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 757980,24 руб., из которых: 78663,61 руб. - просроченные проценты, 668649,13 руб. - просроченный основной долг, 5566,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5100,97 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 10779,80 руб., а всего взыскать 768760,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня провозглашения решения.

Судья: Сорокина О.А.