Постановление № 1-289/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-289/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

<адрес> 17 октября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-289/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник через забор во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, находясь во дворе дома подошел к гаражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, рукой сжатой в кулак, разбил стекло окна гаража, через которое незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда, тайно похитил мотоблок марки «SWATT», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и защитник Коваленко А.Н. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по таким основаниям, при этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Потанин Е.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшим, при этом потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку вред, причиненный от преступления, полностью возмещен, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу:

- фрагмент подошвы обуви в виде фотоизображения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мотоблок марки «SWATT» - оставить в распоряжении его владельца Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тычков Д.К.