Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело № 2-630/2020 15 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от 15 ноября 2019 года, взыскании задолженности по договору займа в размере 1 700 000 руб.

В обоснование иска указала, что между сторонами 15 ноября 2019 года был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 700 000 руб. сроком до 15 ноября 2024 года. По условиям договора займ являлся целевым, денежные средства должны были быть направлены на приобретение стопроцентной доли в уставном капитале ООО <***> (ИНН <№>), а также на развитие основного вида деятельности указанного общества с целью получения постоянной прибыли. Договор был заключен под влиянием и убеждением ответчика. Денежные средства были необходимы для приобретения бара «<***>» и дальнейшего получения прибыли. Поскольку собственных денежных средств у истца не имелось, она взяла кредит в банке ПАО «ВТБ», прибыль от деятельности общества должна была быть направлена на погашение кредита. Однако в нарушение условий договора займа ответчик долю в ООО <***> не приобрел, в тридцатидневный срок учредительные документы на данное общество не представил, в связи с чем в соответствии с п.4.1 договора займа истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик денежных средств истцу не вернул, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представители поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав представителей истца, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 814 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передала ответчику в займ денежные средства в размере 1 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ не позднее 15 ноября 2024 года, при этом согласно п. 1.2 данного договора проценты за пользование суммой займа не уплачиваются.

В п.3.1 указанного договора стороны оговорили условие о том, что денежные средства передаются заемщику на приобретение стопроцентной доли в уставном капитале ООО <***>, ИНН <№>, ОГРН <№>, зарегистрированного по адресу: ..., а также на развитие основного вида деятельности указанного общества с целью получения постоянной прибыли.

В соответствии с п. 3.2 данного договора заемщик в течение тридцати календарных дней с даты подписания договора займа обязался предоставить заимодавцу полный пакет документов ООО <***> (учредительные документы, протоколы, решения).

Из п.3.3 договора займа от 15 ноября 2019 года следует, что ответчик обязался предоставлять истцу ежемесячно бухгалтерскую отчетность деятельности ООО <***>, сведения и результаты бухгалтерских ревизий деятельности общества по истечению одного месяца с даты приобретения заемщиком доли в ООО <***>.

При получении прибыли от деятельности ООО <***> заемщик обязался передать заимодавцу прибыль в виде денежных средств в полном объеме от основного вида деятельности, которую заимодавец в свою очередь выплачивает на погашение кредита по кредитному договору, заключенному между заимодавцем и ПАО ВТБ (договор <№> от 15 ноября 2019 года), а оставшуюся часть от погашения кредита стороны делят между собой по 50% (п.3.5 указанного договора).

В случае отсутствия прибыли от основного вида деятельности ООО «<***> в течение шести месяцев с даты приобретения заемщиком доли вышеуказанного общества, заемщик выплачивает заимодавцу сумму в размере <№> от суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между заимодавцем и ПАО ВТБ (договор <№> от 15 ноября 2019 года) в срок до 15 ноября 2024 года включительно (п.3.6 данного договора).

При выплате всей суммы кредита, указанного в п.п.3.5, 3.6 договор займа считается исполненным (п.3.7 указанного договора).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 700 000 руб. по указанному договору подтверждается распиской ФИО2 от 15 ноября 2019 года.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании изложенного, проанализировав содержание договора займа от 15 ноября 2019 года, суд приходит к выводу о том, что сторонами был согласован целевой характер использования заемных денежных средств – на приобретение 100% доли в уставном капитале ООО «<***>, а также срок исполнения данной обязанности – в течение тридцати календарных дней с даты подписания данного договора, что следует из толкования и сопоставления пунктов 3.1 и 3.2 договора.

Как следует из материалов дела, собственником 100% доли в уставном капитале ООО «<***> является с 30 мая 2018 года и до настоящего времени Е.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора займа от 15 ноября 2019 года о приобретении ответчиком 100% доли в уставном капитале ООО <***> до настоящего времени не исполнены, учредительные документы данного общества истцу не переданы. Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, но в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом п.4.1 договора займа от 15 ноября 2019 года также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий данного договора заимодавец вправе потребовать от заемщика погашения займа в полном объеме.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и нормы права, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора займа в части целевого характера его использования и не обеспечена возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа, что подтверждается исследованными материалами дела и ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа от 15 ноября 2019 года и взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных положений процессуального законодательства, а также требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 700 руб., для уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 АлексА.ем 15 ноября 2019 года.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 15 ноября 2019 года в размере 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 700 (Шестнадцать тысяч семьсот) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова