Решение № 2-1251/2024 2-1251/2024(2-8583/2023;)~М-6643/2023 2-1251/2407 2-8583/2023 М-6643/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1251/2024

Дело № 2-1251/24 07 февраля 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 07.02.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Специалистъ» о защите прав потребителя

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать сумму по договору от 30.04.2021 года в размере 1900000 рублей, по договору от 08.06.2021 года в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф, расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.04.2021 года и 08.06.2021 года между сторонами были заключены договоры согласно которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, покраске, доставке на объект и последующий монтаж винтовой лестницы и двухмаршевой лестницы с зарубежными ступенями для последующей зашивки деревянными ступенями, а также проектные работы по изготовлению лестницы с перилами. Сумма оплаты по договорам была произведена, однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в суд явился на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту нахождения, установленному выпиской из ЕГРЮЛ, возражений по иску не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав представителя истца исследовав материалы дела считает заявление подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

30.04.2021 года и 08.06.2021 года между сторонами были заключены договоры согласно которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, покраске, доставке на объект и последующий монтаж винтовой лестницы и двух маршевой лестницы с зарубежными ступенями для последующей зашивки деревянными ступенями, а также проектные работы по изготовлению лестницы с перилами. Сумма оплаты по договорам была произведена (л.д. 28-66).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не исполнил обязательства по договору, не представил доказательств его исполнения, а потому заявленная сумма подлежит взысканию по праву, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с отсутствием изготовления лестниц и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф».

При расчете суммы штрафа в порядке указанной нормы суд учитывает сумму заявленных материальных требований, компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 1100000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200 рублей от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины оплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Специалистъ» в пользу ФИО6 сумму по договору от 30.04.2021 года в размере 1900000 рублей, по договору от 08.06.2021 года в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф 1100000 рублей, расходы по госпошлине 5750 рублей.

Взыскать с ООО «Специалистъ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 13200 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья О.А. Гринь