Апелляционное определение № 33А-3596/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья: Янышева З.В. №33а-3596/2026

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-1001/2025)

(42RS0018-01-2025-000755-48)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Тройниной С.С., Гульновой Н.В.,

при секретаре: Столяровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июня 2025 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени, формирующую отрицательное сальдо ЕНС, в том числе по требованию №38838 от 23.07.2023 в общем размере 11897,26 руб., из них: задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018-2022 годы в размере 2820 руб.; задолженность по уплате транспортного налога за 2016-2022 годы в общем размере 3478 руб.; задолженность по уплате земельного налога за 2018-2022 годы в общем размере 3358 руб.; задолженность по пени в общем размере 2241,26 руб.

Согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 в 2018-2022 годах являлся собственником недвижимого имущества и земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях №40092109 от 25.07.2019, №52505772 от 01.09.2020, №64380373 от 01.09.2021, №36492336 от 01.09.2022, №111058472 от 29.07.2023.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2018 год - не позднее 02.12.2019, за 2019 год - не позднее 01.12.2020, за 2020 год - не позднее 01.12.2021, за 2021 год - не позднее 01.12.2022, за 2022 год - не позднее 01.12.2023.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ГИБДД РФ в налоговый орган, в собственности ФИО1 в 2016-2022 годах находились транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях №40092109 от 25.07.2019, №52505772 от 01.09.2020, №64380373 от 01.09.2021, №36492336 от 01.09.2022, №111058472 от 29.07.2023.

Срок уплаты транспортного налога за 2016 год - не позднее 01.12.2017, за 2017 год - не позднее 03.12.2018, за 2018 год - не позднее 02.12.2019, за 2019 год -не позднее 01.12.2020, за 2020 год - не позднее 01.12.2021, за 2021 год - не позднее 01.12.2022, за 2022 год - не позднее 01.12.2023.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, административному ответчику были направлены налоговые уведомления №40092109 от 25.07.2019, №52505772 от 01.09.2020, №64380373 от 01.09.2021, №36492336 от 01.09.2022, №111058472 от 29.07.2023 с указанием сумм по налогу на имущество физических лиц за 2018-2022 годы в размере 2820 руб., земельному налогу за 2018-2022 годы в размере 3358 руб., транспортному налогу за 2016-2022 годы в размере 3478 руб.

В установленный НК РФ срок ФИО1 не уплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2018-2022 годы, транспортному налогу за 2016-2022 годы в полном размере.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов инспекцией административному ответчику исчислены пени.

По состоянию на 01.01.2023 (07.01.2023 - дата технической записи в ЕНС) у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 9576,96 руб., в том числе пени 1074,96 руб.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа №408 от 23.01.2024 в общей сумме 11897,26 руб., в том числе пени 2241,26 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено ФИО1 требование об уплате задолженности №38838 от 23.07.2023 со сроком исполнения до 11.09.2023.

В установленный в требовании №38838 от 23.07.2023 срок, задолженность по налогам и пени в бюджет РФ не внесена.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 48 НК РФ налоговым органом 17.01.2024 принято решение №688 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

До настоящего времени подлежащие оплате по требованию №38838 от 23.07.2023 суммы налога и пени административным ответчиком не оплачены.

В рассматриваемом случае сумма задолженности превысила 10000 руб. после направления в адрес ФИО1 требования №38838 от 23.07.2023, следовательно, шестимесячный срок на подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться с 11.09.2023.

При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является 11.03.2024 (11.09.2023+6 месяцев).

29.02.2024 мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №2а-845/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

17.10.2024 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено кассационное определение об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Таким образом, считает, что налоговым органом не пропущен как срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок для подачи в суд административного искового заявления в отношении ФИО1

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июня 2025 года с ФИО1 в пользу МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу взыскана задолженность по налогам и пени, формирующая отрицательное сальдо ЕНС, в том числе по требованию №38838 от 23.07.2023 в общем размере 11897,26 руб., из них: задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018-2022 год в размере 2820 руб.; задолженность по уплате транспортного налога за 2016-2022 годы в общем размере 3478 руб.; задолженность по уплате земельного налога за 2018-2022 годы в общем размере 3358 руб.; задолженность по пени в общем размере 2241,26 руб. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным в связи с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что административным истцом в качестве адреса ФИО1 был указан неверный адрес: <адрес>, хотя административному истцу был известен действительный адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, что подтверждается сведениями о недвижимости физического лица, письмом ИФНС от 06.03.2019 относительно ошибочного начисления транспортного налога за 2015-2017 годы, материалами кассационного обжалования судебного приказа. Также факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13.01.2026. По неверному адресу, указанному административным истцом, ФИО1 направлялись судебные извещения и решение, которые он по указанной выше причине не имел возможности получить. Какие-либо документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 судебных извещений иным способом, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, административный ответчик не был осведомлен о предъявлении к нему административного иска, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не получил решение суда, не имел возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения, заявлять ходатайства, чем грубо нарушены его права на защиту.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46; часть 1 статья 120; часть 3 статья 123).

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ обязан отложить разбирательство административного дела.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 06 июня 2025 года в отсутствие административного ответчика ФИО1

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания 06 июня 2025 года административного ответчика ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>; срок хранения почтового отправления истек, направлено обратно отправителю.

Из апелляционной жалобы административного ответчика усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными.

Вместе с тем, сведений о направлении извещения о времени и месте судебного заседания по вышеуказанному адресу в материалах дела не имеется. В связи с чем судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 КАС РФ, а именно в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права. Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 июня 2025 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: