Решение № 2-3187/2024 2-3187/2024~М-2391/2024 М-2391/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-3187/2024

Мотивированное
решение суда составлено 14.06.2024.

Дело № 2-3187/2024

25RS0010-01-2024-003453-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 13 июня 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы,

с участием представителя истца ФИО5, представителя администрации НГО ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. Решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового ФИО2 депутатов № гаражно-строительному кооперативу «Маяк» было отведено три земельных участка общей площадью 0,5 га по <.........>.

ДД.ММ.ГГ. Решением исполнительного комитета Находкинского городского ФИО2 депутатов № «О закреплении земельного участка ГСК «Маяк» за ГСК «Маяк» было закреплено 1,33 га площади за существующим в районе <.........> гаражно-строительным кооперативом.

На основании указанного Решения ГСК «Маяк» выдан Государственный акт от ДД.ММ.ГГ. А-1 № на бессрочное и бесплатное пользование 1,33 га земли под эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ. Решением земельной комиссии № «О предварительном согласовании земельного участка ГСК «Маяк» предварительно согласован земельный участок ГСК «Маяк» площадью 0,81 га дополнительно к существующим гаражам в районе <.........>.

ФИО3 возведены хозяйственным способом и за счет собственных средств гаражные боксы №, площадью 26,5 кв.м. и №, площадью 23,7, расположенные по адресу: <.........>, в 119 м по направлению на север от здания по <.........>А, ГСК «Маяк».

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации НГО, в котором просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 26,5 кв.м., этажность – 1, расположено по адресу: <.........>, в 119 м по направлению на север от здания по <.........>А, ГСК «Маяк», гаражный бокс №; нежилое помещение, площадью 23,7 кв.м., этажность – 1, расположено по адресу: <.........>, в 119 м по направлению на север от здания по <.........>А, ГСК «Маяк», гаражный бокс №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в представленном первоначально техническом плане содержится описка в координатах гаражного бокса №, согласно которым бокс имеет прямоугольную форму, в связи с чем, был подготовлен технический план, в котором описка была исправлена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации НГО ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым при проверке общедоступных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц ГСК «Маяк» не зарегистрирован в качестве юридического лица. Истец ссылается на решение исполнительного комитета Ливадийского поселкового ФИО2 депутатов от ДД.ММ.ГГ. № и решение исполнительного комитета Находкинского городского ФИО2 депутатов от ДД.ММ.ГГ. №, предоставлявшие ГСК «Маяк» земельный участок площадью 0.5 га и 1.33 га в районе <.........> месторасположение выделенных поданным решениям земельных участков не определено, графическая часть в администрации НГО, в том числе в архив отсутствует. В районе <.........> ГСК «Маяк» выделялся земельный участок по государственному акту от ДД.ММ.ГГ. №АЛ № как раз содержащий графическое изображение, позволяющее его идентифицировать, но расположенный в другой части <.........>, что решения, на которые ссылается истец, могут относиться и к территории, предоставленной по указанному государственной акту. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих выделение земельного участка ГСК «Маяк» именно под спорными гаражами, и соответственно не доказано, что истец обладал правами, допускающими ему как члену ГСК строительство на данной территории. Графическая часть в администрации НГО, в том числе в архиве, отсутствует, и в материалы дела истцом также не предоставлена. Разрешительные документы на строительство гаражей и на ввод их в эксплуатацию, выданные уполномоченными на момент строительства государственными органами, истцом не предоставлены. Истец обратился в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию на сооружения - гаражные боксы. Управлением истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. В ответе администрации заявителю отказано в выдаче запрошенных документов в связи с тем, что на момент обращения строительство объектов (гаражей) завершено, в то время как в соответствии с положениями действующего градостроительного законодательства застройщик вправе приступить к строительству только после получения разрешения на строительство. Возможна регистрация права собственности на гараж в упрощенном порядке, получившем название «гаражная амнистия». Вместе с тем истцом не предпринято мер по признанию права собственности на спорные объекты недвижимости по «гаражной амнистии». К ответчику о предоставлении земельного участка под спорными объектами, истец не обращался, согласно представленным сведениям УЗпЗ от ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, согласно координатам, указанным в техническом плане, который в свою очередь представлен истцом в материалы дела, гаражный боке 111 имеет форму прямоугольника. Однако согласно сведениям УЗпЗ от ДД.ММ.ГГ. он имеет нестандартную - треугольную форму. Считают, что в данном случае истец не принял мер по надлежащей легализации спорных объектов, в частности по «гаражной амнистии». Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 84 Земельного Кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего ФИО2. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских ФИО2 депутатов.

Согласно положениям Постановления ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГ. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения соответствующего письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового ФИО2 депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии со ст.51 Закона СССР "О кооперации" от ДД.ММ.ГГ. N 8998-XI, граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. Решением исполнительного комитета Ливадийского поселкового ФИО2 депутатов № гаражно-строительному кооперативу «Маяк» было отведено три земельных участка общей площадью 0,5 га по <.........>.

ДД.ММ.ГГ. Решением исполнительного комитета Находкинского городского ФИО2 депутатов № «О закреплении земельного участка ГСК «Маяк» за ГСК «Маяк» было закреплено 1,33 га площади за существующим в районе <.........> гаражно-строительным кооперативом.

На основании указанного Решения ГСК «Маяк» выдан Государственный акт от ДД.ММ.ГГ. А-1 № на бессрочное и бесплатное пользование 1,33 га земли под эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ. Решением земельной комиссии № «О предварительном согласовании земельного участка ГСК «Маяк» предварительно согласован земельный участок ГСК «Маяк» площадью 0,81 га дополнительно к существующим гаражам в районе <.........>.

ФИО3 возведены хозяйственным способом и за счет собственных средств гаражные боксы №, площадью 26,5 кв.м. и №, площадью 23,7, расположенные по адресу: <.........>, в 119 м по направлению на север от здания по <.........>А, ГСК «Маяк».

При этом, как следует из искового заявления, ГСК «Маяк» является недействующим кооперативом, документы подтверждающие выплату паевого взноса и членство в ГСК «Маяк» не сохранились.

Из технических планов, изготовленных кадастровым инженером ООО «Геодезия и кадастр» ДД.ММ.ГГ., а также схемы расположения, составленной кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГ., следует, что вышеуказанные гаражные боксы расположены по названному адресу, все помещения являются нежилыми, имеют 1 этаж.

В силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие землеотводных документов на строительство кооперативных гаражей само по себе при установленных обстоятельствах дела не может служить основанием для отказа в иске члена кооператива о признании права собственности на гараж, за который им выплачен паевой взнос, поскольку гаражи на отводимом земельном участке были возведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, указанные разрешительные документы на строительство кооперативных гаражей не были оформлены своевременно в установленном порядке не по вине истца, являющего членом кооператива, созданного для удовлетворения потребностей граждан в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр» от ДД.ММ.ГГ. за № ГК/С-011-2024, нежилые помещения (гаражные боксы), расположенные по адресу: <.........>, в 119 м на север от здания по <.........>А, ГСК «Маяк», за № №, 111 соответствуют требованиям строительной и нормативно-технической документации, их техническое состояние удовлетворительное, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, который был предоставлен в установленном порядке и выделен специально для целей строительства и эксплуатации гаражей боксового типа, соответствуют техническим нормам и правилам, их сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако оформить документы на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, в том числе и принадлежащие истцу, не представилось возможным, в ЕГРН сведений о фактически принадлежащих истцу гаражных боксах не имеется (нет сведений в реестровых книгах о праве собственности на объект, отсутствует инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации).

Названные обстоятельства нарушают предоставленное ст.35 Конституции РФ право иметь имущество в личной собственности.

Возражая по иску, представитель ответчика, в том числе, указал, что истец не принял мер по надлежащей легализации объекта капитального строительства (гараж), в частности, посредством «гаражной амнистии».

Действительно, если гаражи возведены до ДД.ММ.ГГ. и являются объектами капитального строительства, зарегистрировать право собственности на них в упрощенном порядке можно одновременно с правом собственности на земельный участок под такими гаражами, предоставленными гражданину бесплатно в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ч. 23, 26, 27 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако земельный участок был фактически передан ГСК именно под указанное целевое строительство гаражных боксов, спорные гаражи построены на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждено заключением экспертизы, и, напротив, сведений о реализации постановления главы администрации Ливадийского поссовета от ДД.ММ.ГГ. № ГСК «Маяк» о запрете строительства гаражей в связи с большими отклонениями от проектной документации и принятии мер административного воздействия соответственно, в материалах дела не имеется.

Истец владеет данными гаражными боксами продолжительное время, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с признанием за ФИО3 права собственности на вышеуказанные гаражные боксы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> края (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 26,5 кв.м, 1-этаж, расположенный по адресу: <.........>, в 119 м на север от здания по <.........>А, ГСК «Маяк», бокс № и на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 23,7 кв.м, 1-этаж, расположенный по адресу: <.........>, в 119 м на север от здания по <.........>А, ГСК «Маяк», бокс №.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.