Решение № 2-2940/2020 2-2940/2020~М-2829/2020 М-2829/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2940/2020

Дело № 2-2940/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2020г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указывая на следующее.

Между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен Договор купли-продажи кухонного гарнитура №-УФ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель - оплатить и принять по акту приема-передачи кухонный гарнитур ассортимент, комплектность, количество, качество, размеры, цвет, конфигурация и др. признаки которого устанавливаются в эскизе и в спецификации. Ответчиком нарушено условие о сроке поставки кухонного гарнитура. П. 3.1.1. Договора предусмотрено, что продавец обязан в течении сорока пяти рабочих дней с даты заключения договора передать мебель покупателю. В спецификации к указанному договору так же обозначен срок исполнения в сорок пять рабочих дней. Таким образом, срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 45 рабочих дней). Истец свое обязательство исполнил в полном объеме согласно условиям Договора. ДД.ММ.ГГГГ Истец передал аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается товарным чеком, подписанным Ответчиком. Во исполнение денежных обязательств, Истец заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 482,10 (сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят два руб. 10 коп) руб. Таким образом, Ответчик получил полную сумму по договору - 190 599 (сто девяносто тысяч пятьсот девяносто девять) руб. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт на передачу 19 позиций, без указания суммы и наименований. На указанном акте (за отсутствием окончательной сдачи - Акта приема-передачи) Истец отметил ДД.ММ.ГГГГ, что фасады получены и имеются претензии по сроку. Под таким замечанием подписался и ФИО3 (представитель Ответчика), сдавший Истцу пять фасадов. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Стороны выяснили, что габариты отдельных элементов кухонного гарнитура не подходят по размерам. ИП ФИО2 самостоятельно производил замеры мебели, составлял эскиз, который стороны согласовали. Считает, п. 3.2.3 Договора, в котором сказано: после подписания эскиза ответственность за указанные в эскизе размеры» недействительным, т.к. ИП ФИО2, пользуясь своим доминирующим положением, являясь профессионалом в своей сфере, намеренно ввел ФИО1 в заведомо невыгодное положение. Кроме того, Истец не имел достаточных способностей, знаний и навыков по осуществлению замеров, а, следовательно, не мог проверить предоставленные профессионалом сведения. Окончательный Акт приема-передачи мебели не был направлен для подписания Покупателю. ИП ФИО2, на дату подачи искового заявления в суд так и не представил Истцу документов о поставке товара в полном объеме. По адресу: <адрес>, указанному в договоре, Истец ДД.ММ.ГГГГ т. направил претензию Ответчику. Ответ на претензию от Поставщика не поступил, денежные средства в добровольном порядке уплачены не были. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Период просрочки составляет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -144 (сто сорок четыре) дня. Сумма неустойки составляет (0,5% * 190 599 руб.) * 144 дня = 137 231,28 руб. Истец приобрел квартиру для личного проживания, ввиду этого, заключил договор с Ответчиком, т.к. была необходимость в проведении ремонта. Предполагалось, что Истец сможет полноценно пользоваться квартирой уже с апреля 2020 года. Однако на данный момент Ответчик не предоставил акт приема-передачи гарнитура, не произвел оплату неустойки за просрочку выполнения обязательств. Истец в течение всех месяцев (с января по август 2020 г.) шел на уступки Ответчику - не расторгал договор, не заявлял требований ранее. Ввиду этого, Истец заявляет требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного, истец просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 231,28 руб.; Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 иск не признал и показал, что место его работы и оформления заказов является ТД «ВДНХ – Дом». Изначально срок по договору, заключенному между ним и ФИО1 истекал 31 марта. Однако, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции ТД «ВДНХ –Дом» закрыли ДД.ММ.ГГГГг. Фасады были заказаны на мебельной фабрике ООО «АСТ Кухни», однако указанная фабрика не осуществляла отгрузку в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с 30.03.2020г. по 15.05.2020г. Кухня была установлена 28.04.2020г., однако истцами была обшита батарея, в результате чего мебель, изготовленная по ранее сделанным замерам не подошла и часть была демонтирована и заказаны новые шкафы с учетом новых замеров. В связи с чем, срок исполнения договора был увеличен. При оформлении мебели, была обговорена фурнитура, что было отражено в эскизе мебели. Фурнитура была вмонтирована, однако в связи с тем, что была допущена просрочка по договору, продавец предложил заменить часть фурнитуры на более дорогую, с условием ее частичной оплаты со стороны Покупателя. С этим покупатель был согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) был заключен Договор купли-продажи кухонного гарнитура №-УФ от ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему Договору Продавец обязуется передать, а Покупатель - оплатить и принять по акту приема-передачи кухонный гарнитур ассортимент, комплектность, количество, качество, размеры, цвет, конфигурация и др. признаки которой устанавливается в Эскизе (Приложение № к Договору), и в Спецификации (Приложение № к Договору), являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Изменение данных, содержащихся в Эскизе и Спецификации, по инициативе Покупателя допускается в течении 2 (двух) дней с момента подписания настоящего договора и производится составлением нового Эскиза и Спецификации, либо внесением изменений в существующие, с пропорциональным увеличением срока, установленного в п. 3.1.1.

Стоимость Мебели по настоящему Договору составляет: 190599 (сто девяносто тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Расчет по договору купли-продажи со стороны покупателя произведен в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 Договора, Продавец обязан передать Мебель Покупателю в течение 45 рабочих дней с даты заключения Договора.

Таким образом, с учетом нерабочих и выходных дней, срок передачи товара истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт приема-передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным Актом, продавец передал в собственность, а Покупатель принял Товар в количестве 19 наименований.

В этом же Акте имеется запись Покупателя о получении фасадов ДД.ММ.ГГГГ., а также запись о том, что имеются претензии по сроку.

Верховный Суд Российской Федерации выпустил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», указав в нем следующее.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления № разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Установлено, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции ТД «ВДНХ –Дом», в котором зарегистрирован юридический адрес ответчика закрыли ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до срока исполнения договорных отношений между истцом и ответчиком.

Фасады были заказаны на мебельной фабрике ООО «АСТ Кухни», однако указанная фабрика не осуществляла отгрузку, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кухня была поставлена ДД.ММ.ГГГГ., однако истцами была обшита батарея, что не оспаривалось истцом, в результате чего мебель, изготовленная по ранее сделанным замерам не подошла и часть была демонтирована и заказаны новые шкафы с учетом новых замеров, которые были поставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставил полные и объективные доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы. Суд учитывает, что обязательство по оплате постановленного товара у ответчика наступило позже введения ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции, при этом товар в результате был поставлен в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 137 231,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова